Решение по делу № 1-120/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    19 октября 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретарях Анохиной Е.В., Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого Аминова О.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Аминова О. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего на воинском учете, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму без оформления трудовых отношений, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Аминов О. М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 15.11.2020 Аминов О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с "ффф", действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, обнаруженного им в указанной квартире, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанес один удар в область грудной клетки "ффф", причинив последнему телесное повреждение в виде ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося кровотечением в плевральную полость (гемоторакс слева 200 мл). Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Аминов О.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, огласив показания потерпевшего "ффф", исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Аминова О.М. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого Аминова О.М. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом Аминова О.М. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аминова О.М., данные им в ходе предварительного следствия при защитнике.

Из показаний Аминова О.М., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172) следует, что 15.11.2020 около 20 часов он и Свидетель №2 приехали домой к "ффф" по адресу: <адрес>, где находились его сожительница и сыновья, Потерпевший №1, их двое малолетних детей, а также соседи "ввв" и "ттт", фамилий последних он не знает. По приезду он, "ффф", Потерпевший №1 и "ввв" стали распивать спиртное, конфликтов ни у кого не было. Около 23 часов 15.11.2020 стали собираться, чтобы ехать домой в <адрес>. Свидетель №2 с детьми вышел на улицу. Он, "ффф", Потерпевший №1, Свидетель №1 находились в прихожей, сидели за столом обеденной группы, "ввв" вышел на улицу покурить, а его жена "ттт" ушла домой. Между ним и "ффф" произошел конфликт из-за того, что "ффф" стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, по какой причине, он в настоящее время не помнит. Он пытался успокоить "ффф", но тот никак не мог успокоиться. Они встали из-за стола, и "ффф" нанес ему один удар кулаком руки по лицу, при этом он сильной боли не почувствовал, телесных повреждений у него на теле не осталось, медицинское освидетельствование в последующем он не проходил, и по данному поводу претензий ни к кому не имеет. Он в ответ также нанес один удар кулаком его правой руки по лицу "ффф" Так как "ффф" продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, его это очень сильно разозлило, а также то, что "ффф" нанес ему удар рукой по лицу. С целью причинения "ффф" физической боли, чтобы тот успокоился и перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он взял со стола в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета. Держа нож в руке клинком по направлению от мизинца и ничего не говоря, указанным ножом нанес один удар в область грудной клетки "ффф", после чего положил нож на стол. Удар ножом он наносил сверху вниз, в момент нанесения удара ножом в адрес "ффф" он угроз не высказывал, у "ффф" в тот момент в руках ничего не было, ударов тот ему не наносил. Удар ножом он нанес несильный, умысла убивать "ффф" у него не было, он хотел ему причинить простую физическую боль. В момент нанесения удара ножом по телу "ффф" он осознавал, что его действиями может причинить ему вред здоровью. Потерпевший №1 и Свидетель №1 подбежали к "ффф", у которого в области груди на футболке выступила кровь. "ффф" посадили на пуфик от обеденной группы и закрыли рану полотенцем. Свидетель №1 выбежала на улицу, позвала Свидетель №2, "ввв" так же зашел в дом. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, но так как "ффф" становилось хуже, он и Свидетель №2 сами увезли "ффф" на автомобиле в Куйтунскую районную больницу.

Показания о месте, времени и способе совершенного в отношении "ффф" преступления Аминов О.М. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника, с использованием средств фиксации (л.д. 182-185).

Оглашенные показания подсудимый Аминов О.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Аминовым О.М. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса Аминова О.М. соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания Аминова О.М. и его защитника по процедуре указанных следственных действий в протоколах допроса отсутствуют, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Аминова О.М. во время предварительного следствия по делу не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял.

Кроме полного признания Аминовым О.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего "ффф", потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний умершего ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего "ффф" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему по адресу: <адрес>, приехали Аминов и Свидетель №2 Находясь у них дома, он, Аминов О.М., его жена Потерпевший №1, соседи Свидетель №3 и "ккк" распивали спиртное. Во время распития спиртного он сильно опьянел и помнит только то, что у него с Аминовым О.М. произошел конфликт, из-за чего, не помнит. Пришел он в себя, когда оказался в <адрес>ной больнице, где ему пояснили, что у него на теле имеется телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева. Потом ему стало известно, что данное ранение ему нанес Аминов, когда они с ним ссорились у него в доме, при каких обстоятельствах и каким ножом Аминов ему нанес ранение, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 66-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что "ффф" был ее супругом. В ноябре 2020 г. к ним в гости приехал Аминов О.М. со своей женой. Она уходила на работу, а когда вернулась в первом часу ночи, "ффф", Аминов О.М. и Свидетель №3 ругались, "ффф" был в состоянии сильного опьянения, не следил за своей речью и выражался нецензурными словами. Он оскорблял Аминова О.М., они стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки, Аминов О.М. "ффф" не оскорблял, пытался его успокоить. Аминов О.М. взял в правую руку со стола нож и ударил им "ффф" в левое плечо со стороны грудной клетки, удар пришелся в легкое, нож он сразу вытащил, было много крови. Аминов О.М. пытался оказать "ффф" медицинскую помощь, она стала вызывать скорую, но потом Аминов О.М. и Свидетель №2 повезли "ффф" в больницу сами. В последствии Аминов О.М. помогал деньгами и продуктами питания, извинялся, "ффф" его простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2020 г. "ааа", "ффф" и Свидетель №3 находились в <адрес>. Произошел конфликт, "ффф" стал выражаться в адрес Аминова О.М. нецензурной бранью, ударил его в область лица, Аминов О.М. взял нож и ударил "ффф" в грудную клетку. Потом Аминов О.М. и Свидетель №2 повезли "ффф" на машине в больницу, прижав рану. В последствии Аминов О.М. переводил деньги на лечение "ффф"

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ноябре 2020 г. он был в гостях у "ффф" в доме на <адрес>, номер дома не знает, они выпивали. Он вышел на улицу, в доме находились "ффф", его супруга, его сестра, Аминов. Когда он зашел в дом, увидел, что к груди "ффф" прижата тряпка, которая была в крови. Что произошло, он не видел. Потом "ффф" увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ноябре 2020 г. он приехал забрать Аминова О.М. с семьей. Аминов О.М., "ввв", фамилию не помнит, и "ффф" выпивали. Он не знает, что произошло, так как выходил на улицу, вышла "ооо", сказала, что произошел конфликт. Он зашел в дом, увидел "ффф", у которого к груди была приложена тряпка. Позвонили в скорую, но ее нужно было долго ждать, поэтому "ффф" повезли в больницу сами. По дороге в больницу он узнал, что Аминов О.М. нанес "ссс" телесное повреждение ножом.

Приведенные выше показания потерпевшего "ффф", потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. При таких обстоятельствах суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины Аминова О.М. и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен <адрес>, с места происшествия изъяты: один след пальца руки на один отрезок светлой дактопленки, нож, след пальца руки способом масштабной фотосъемки (л.д. 7-15).

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» у Свидетель №2 изъята футболка, принадлежащая "ффф" (л.д. 18-19).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Аминова О.М. на дактокарту были получены образцы следов рук (л.д. 27).

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены: один отрезок светлой дактопленки со следом руки, дактокарта на имя Аминова О.М., диск формата CD-R с зафиксированным на нем следом руки, нож и футболка (л.д. 31-34). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом (л.д. 43-45).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе смотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 14x18 мм. оставлен большим пальцем правой руки Аминова О.М. (л.д. 53-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» изъята медицинская карта стационарного больного на имя "ффф" (л.д. 90-91), которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у "ффф" имелось телесное повреждение в виде ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося кровотечением в плевральную полость (гемоторакс слева 200 мл). Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 99-100).

Согласно выводам заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование футболке имеется одно колото-резанное, щелевидное, сквозное повреждение прямолинейной формы, которое расположено на лицевой стороне. Данное повреждение могло быть образовано при силовом воздействии лезвия ножа и введении клинка ножа в преграду на длину до 20 мм. Вышеуказанное повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на исследование, так и другими предметами, имеющими схожее строение и аналогичные размерные характеристики (л.д. 111-114).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Аминова О.М. в совершении преступления.

Суд, оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений установлено, что в результате умышленных действий Аминова О.М. потерпевшему "ффф" был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Аминовым О.М.

Аминов О.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207, 209). Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, Аминов О.М. <данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Аминов О.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с "ффф", действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему "ффф" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанес один удар в область грудной клетки "ффф", причинив последнему телесное повреждение, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения Аминовым О.М. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, применение орудия, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого здоровья потерпевшему. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями Аминова О.М. и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью "ффф", имеется прямая причинная связь.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственно в момент причинения "ффф" телесных повреждений последний насилия в отношении Аминова О.М. не применял.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Аминов О.М. не судим (л.д. 198-199, 200-201, 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 213).

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 214-216), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Аминову О.М. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. Иной вид наказания санкцией статьи не предусмотрен. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за Аминовым О.М. контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждаемого в обществе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Аминова О.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аминова О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Аминова О.М. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аминову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» отрезок светлой дактопленки со следом руки, дактокарту на имя Аминова О.М., диск формата CD-R с зафиксированным на нем следом руки, нож и футболку – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного на имя "ффф" – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    Т.П. Красногорская