Решение по делу № 2а-12/2021 от 23.11.2020

№ 2а-12/2021

УИД: 22RS0020-01-2020-000406-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Боковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Денисову А.А., старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края – Денисову А.А., старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Денисова А.А., которое выразилось вне принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Денисов А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Залесовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 19127,89 руб. с должника Попова С.Е. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производство» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии е настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Денисов А.А., своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представила письменный возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа им предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, тогда как, несоблюдение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того указал, что несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Административные ответчики в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Попов С.Е. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдениясроковобращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФследует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что на исполнение в ОСП по Заринскому и Залесовскому районам поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по делу о взыскании с Попова С.Е. задолженность по кредитному договору в пользуООО«АФК» в размере 18752 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 руб. 00 коп. Всего взыскать 19127 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова С.Е. возбуждено исполнительное производство (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что место нахождения должника не установлено, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 53 оборот).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи47Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи46Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному статьями46(п. 3 ч. 1),47(п. 3 ч. 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 57).

В соответствии с ч.6 ст.47Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступило в ООО « АФК » ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65910044065279 вручено адресату ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Денисова А.А., стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания административного искового заявления (л.д. 5), то есть поистечениидесятидневного срока, предусмотренного ст.219КАС РФ, с того момента, когда ему стало известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФпропуск установленногосрокаобращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропускасрокаобращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство восстановлении пропущенного процессуальногосрока административным истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтосрокдля обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Денисова А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве », пропущен административным истцом, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанногосрокаадминистративным истцом не приведено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропусксрокана обращение в суд является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180,219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Денисову А.А., старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2021 года.