cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-89/2024 от 04.03.2024

УИД № 05RS0013-01-2024-000437-42

Дело №1-89/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

представителя потерпевшего Отделения СФР по РД – ФИО21,

подсудимой – Джанбалаевой Н.С. и ее защитника - адвоката Тагирова Э.Г., представившего ордер №7411 от 27.03.2024 и удостоверение №2262 от 25.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Джанбалаевой Нармилы Сеидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей основное общее образование (8 классов), <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Джанбалаева Н.С. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

так она, в неустановленное время, но не позднее 11.12.2013, более точная дата не установлена, имея умысел на хищение денежных средств государственного учреждения – Отделения социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее Отделение СФР по РД), с целью досрочного получения пенсионных выплат, установленных п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ), действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.30 ФЗ, которые гласят: «лица имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 20 лет, из которых не менее половины должен был отработать на производствах с тяжелыми условиями труда, предоставила в Отделение СФР по РД в Дербентском районе, расположенное по адресу: <адрес>, свою трудовую книжку образца 1981 года, в которой неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах были внесены заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001 на стекольном заводе «имени М.И.Калинина» (в настоящее время ООО «Дагестан Стекло Тара»), расположенном по адресу: <адрес>, тогда как в действительности трудовую деятельность она там не осуществляла, а также справку уточняющую особый характер и условия труда необходимые для назначения льготной пенсии за № от 14.06.2010 и другие необходимые документы для досрочного получение страховых пенсионных выплат, введя таким образом сотрудников Отделения СФР по РД в <адрес> в заблуждение относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений, и в период с 14 февраля 2014 года по 09 октября 2023 года находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно получала пенсионные выплаты, тем самым за указный период похитила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежные средства в общей сумме 908071 (девятьсот восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек, причинив Отделению СФР по РД ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО17 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в ноябре 2013 года она возле пенсионного фонда по Дербентскому району, расположенного в <адрес>, познакомилась с мужчиной по имени ФИО13, которого за 50000 рублей согласился оказать ей помощь в досрочном получении пенсии. Она согласилась и передала тому деньги и свою трудовую книжку. Через некоторое время ФИО13 вернул ей трудовой книжку в которой была сделана запись о том, что она ранее работала на стекольном заводе <адрес>, хотя он осознавала, что там не работала, а также справку. После этого она подала свои документы, в том числе трудовую книжку и справку, в пенсионный фонд <адрес>, и с февраля 2014 года по ноябрь 2023 года стала досрочно получать пенсию, которую доставляли ей домой. Пенсию она получала под роспись в ведомостях. В ее отсутствие, пенсию получали ее супруг и дочка. Точную сумму полученной за указанный период суммы пенсии она не знает. Она осознает, что незаконно получала пенсию, и обязуется возместить весь ущерб, но в настоящее время у нее нет финансовой возможности сразу возместить ущерб, будет погашать его по частям. Гражданский иск признает в полном объеме. В феврале 2024 года она добровольно возместила ущерб в размере 10000 рублей.

Вина подсудимого Джанбалаевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает в юридическом отделе Отделении СФР по РД в г.Дербент. Подсудимой Джанбалаевой Н.С. были представлены в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе (ныне Отделение СФР по РД в Дербентском районе) документы для назначения ей досрочно страховой пенсии, а именно представлены трудовая книжка с записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в <адрес> в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001, справка уточняющая особый характер и условия труда, и другие необходимые документы для назначения льготной пенсии. На основании указанных документов ГУ ОПФР по РД Джанбалаевой Н.С. была назначена досрочная страховая пенсия, предполагающая ранние денежные выплаты в связи с тяжелыми условиями труда на производстве, при наличии общего страхового стажа не менее 15 лет. Пенсионные выплаты Джанбалаевой Н.С. вручались доставщиками пенсии нарочно. Отделение СФР по РД было письменно уведомлено, что в отношении Джанбалаевой Н.С. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств ГУ - ОПФР по РД путем предоставления заведомо ложных сведений о наличии трудового стажа (общий страховой стаж мужчины не менее 20 лет и женщины 15 лет) для получения досрочной страховой пенсии. Как оказалось, пенсионные начисления Джанбалаевой Н.С. были получены незаконно, ввиду того, что в действительности, ее общий страховой стаж не подтвердился. Согласно документам из выплатного дела, Джанбалаева Н.С. с 21.10.1992 по 14.07.2001 осуществляла трудовую деятельность на заводе по производству стеклотары в <адрес>, но как оказалось, она на данном заводе вообще не осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, Джанбалаева Н.С., предоставив документы, с заведомо ложными сведениями о наличии трудового стажа на себя, с февраля 2014 года по октябрь 2023 года похитила у ГУ – ОСФР по РД (ныне Отделение СФР по РД) денежные средства в общей сумме 908071 рублей 16 копеек, из которых в настоящее время она возместила 10000 рублей, в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Джанбалаевой Н.С. в пользу Отделения СФР по РД ущерб в размере 898 071 рублей 16 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает руководителем клиенсткой службы Отделения СФР по РД в Дербентском району (ранее Управление ОПФР по РД в Дербентском районе). В ноябре 2023 года в отделение пришли сотрудники полиции и ФСБ, которые изъяли макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. В последующем от следователя ему стало известно, что Джанбалаева Н.С. получала пенсию незаконно, представив в пенсионный фонд подложные сведения о ее работе на стекольном заводе г.Дагестанские Огни, хотя фактически, как было установлено следствием, она там не работала. С 2014 года по 2023 года Джанбалаева Н.С. незаконно получила пенсию на сумму более 900000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она работает доставщиком пенсии в ООО «Благородство», которое осуществляет доставку пенсий жителям <адрес>. Раннее, на этой должности работал ее супруг, после болезни которого, она доставляет пенсию. Она доставляла пенсию жителям <адрес> в том числе и подсудимой Джанбалаевой Н.С., которую она знает, как односельчанку. Пенсия доставлялась Джанбалаевой Н.С. ежемесячно, и под роспись в ведомостях вручалась ей. В отсутствие Джанбалаевой Н.С. пенсию по просьбе той она выдавала супругу или дочери Джанбалаевой Н.С. В связи с чем, была назначена пенсия Джанбалаевой Н.С., с какого времени и в какой сумме та ее получала, сказать не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, который показал, что работает специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в Дербентском району. В октябре 2023 года в Отделении сотрудниками полиции и ФСБ, были изъяты макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. Он участвовал при изъятии данных дел вместе с их сотрудником Свидетель №4 в качестве понятого, и подписывался в соответствующих документах - акте. В последующем от следователя ему стало известно, что Джанбалаева Н.С. получала пенсию незаконно, представив в пенсионный фонд подложные сведения о ее работе на стекольном заводе <адрес>, хотя фактически, как было установлено она там не работала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает ведущим специалистом Отделения СФР по РД в Дербентском району. В октябре 2023 года в Отделении сотрудниками полиции и ФСБ, были изъяты макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. Он участвовал при изъятии данных дел вместе с их сотрудником Свидетель №5 в качестве понятого, и подписывался в соответствующих документах - акте;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, который показал, что он приходится супругом подсудимой Джанбалаевой Н.С. Его супруга Джанбалаева Н.С. с 2014 года до ноября 2013 года получала пенсию. Пенсию доставщик пении ежемесячно приносил к ним домой в <адрес>, и под роспись в ведомостях вручал супруге, а в отсутствие супруги, пенсию получал он или его дочь ФИО12. В связи с чем, выплачивалась пенсия его супруге, он не знает, так как пенсию оформляла его супруга сама, и он думал, что она получает пенсию, как мать 4-х детей. В ноябре 2023 года его супруга находилась на лечении в <адрес>, в это время его вызвали в отдел ФСБ в <адрес>, где от сотрудника ФСБ он узнал, что его супруга в 2013 году незаконно оформила себе пенсию, представив в пенсионный фонд подложенные сведения о том, что она ранее работала на стекольном заводе <адрес>. Он знает, что его супруга никогда ранее на стекольном заводе не работала, и последним место ее работы был колхоз в их селе. После этого, после того, как его супруга вернулась домой с лечения, он от нее узнал, что пенсию она оформила через какого-то ФИО13, который за 50000 рублей сделал в ее трудовой книжке подложную запись о том, что та ранее работала на стекольном заводе <адрес>. С ФИО13 он не знаком и не знает, кто тот такой;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она приходится дочерью подсудимой Джанбалаевой Н.С., и после замужества проживает по соседству с родителями. Ее мама Джанбалаева Н.С. с 2014 года до ноября 2013 года получала пенсию. Пенсию доставщик пенсии ежемесячно приносил домой к матери в <адрес>, и под роспись в ведомостях вручал матери, а в отсутствии матери, пенсию получал ее отец или она, и потом отдавала матери. В связи с чем, выплачивалась пенсия матери, она не знает, так как пенсию оформляла мама сама. В ноябре 2023 года ее мама находилась на лечении в <адрес>. В это время ее отца ФИО11 вызвали в отдел ФСБ в <адрес>, где от сотрудника ФСБ отец узнал, что ее мама в 2013 году незаконно оформила себе пенсию, представив в пенсионный фонд подложенные сведения о том, что ранее работала на стекольном заводе <адрес>, хотя мама там не работала. После того, как мама вернулась домой с лечения, от матери узнала, что пенсию мама оформила через какого-то ФИО13 за 50000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2004 года по 2008 год он работал доставщиком пенсии в ООО «Благородство». В его обязанности входило доставлять пенсию в <адрес>. Гражданка Джанбалаева Нармила Сеидовна ей знакома, как жительница <адрес>. Он знает, что Нармила также получает пенсию. Как он знает, та получает пенсию не по инвалидности, она получала трудовую пенсию. В период времени пока он работал Нармила пенсию не получала, когда она стала получать пенсию он не знает. Далее он заболел и стал инвали<адрес>-й группы, в связи с чем более осуществлять трудовую деятельность не мог по закону. По этой причине он ушел с работы примерно в 2008 году и на его место была оформлена его супруга ФИО9. Он по возможности помогал своей супруге в работе, так как он уже знал эту работу. Неоднократно он с супругой вместе доставляли пенсию в с. адар <адрес>. Так уже в период работы его супруги - ФИО2, он вместе со своей супругой доставляли пенсию Джанбалаевой Нармиле. При получении пенсии Нармила подписывала в ведомостях, что подтверждает факт получения ею денежных средств. Сумму получаемой ею пенсии он не помнит. Иногда по согласованию с ФИО8 пенсию получала ее дочь - Свидетель №13, которая и учиняла подпись в ведомостях. В основном получала деньги ее дочь ФИО12, которая проживает с ним по соседству. Он знает, что деньги ФИО12 передавала своей маме, так как Нармила этот факт им неоднократно подтверждала. Письменную доверенность Нармила им не давала, но устно просила вручить пенсию дочери. Относительно законности оформления пенсии Джанбалаевой Нармилы он сказать ничего не может. Где и кем она работала ему не известно. (т.1 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2011 года по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе). В ее должностные обязанности входит: прием документов на оформление пенсионных выплат; консультирование граждан по вопросам документального оформления пенсий и материнского капитала, и т.д. Джанбалаева Н.С. ей не знакома. Какие именно документы были сданы Джанбалаевой Н.С. она не помнит, так как она ей не знакома. Но весь пакет документов скрепляется и обрабатывается ею, то есть исключено, что какие-то документы могут быть утеряны или наоборот доложены, так как все документы принимаются по описи. Показала, что порядок обращения в пенсионный фонд граждан следующий: обычно люди сначала приходят к ним за консультацией, т.е. узнают какие документы нужны для оформления пенсии, узнают возраст с которого они могут получать пенсию в зависимости от стажа работы. После они уходят, собирают необходимые документы и с ними обращаются в пенсионный. Она получает документы, а именно подлинник паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, дополнительные справки если они нужны. Примерно с 2010 года заявления о назначении пенсии поступают через портал гос. услуг на сайт пенсионного фонда. Для удобства заявителей, в помещении пенсионного фонда также имеется гостевой компьютер, с помощью которого можно подать заявление через портал гос. услуг. В таком заявлении подпись заявителя не предусмотрена, именно в этой связи во всех заявлениях находящихся в выплатных делах отсутствует подпись заявителей. Граждане также подавали заявления через свой мобильный телефон или личный компьютер. В течении 5-ти рабочих дней заявитель представляет в клиентскую службу все необходимые документы в подлинниках. Поступившее с портала гос. услуг заявление подгружается в электронную базу и распечатывается специалистом клиентской службы, которое прикладывается в макет выплатного дела. Предоставленные документы также сканируются в электронный макет дела (ЭВДГ) и в бумажном варианте прикладываются к заявлению. В бланке заявления есть раздел с описью документов, где отражены документы, которые заявитель представляет в пенсионный фонд. Данная опись как образец всех необходимых документов для назначения и перерасчета пенсии, но не является описью документов, которые заявитель фактически сдал в клиентский отдел. По фактически сданным документам составляется уведомление о принятии документов, и оно вручается заявителю. Его экземпляр уведомления в пенсионном фонде не хранится. В ее обязанности проверять предоставленные заявителем документы не входит. В основном она принимает подлинники документов, но бывает и так, что принимаю нотариальные их копии, что также позволительно. Принятый ею комплект документов вместе с заявлением она передает сотруднику пенсионного фонда в отдел назначения пенсии который, на основании данных документов принимает свое решение о назначении пенсии или о его отказе. После того, если будет принято решение о назначении пенсии, сформированный пакет документов направляется в Управление пенсионного фонда в <адрес> на подписание и утверждение. После подписания документы возвращаются снова в наше отделение пенсионного фонда по Дербентскому району для хранения пакета документов в архиве. Ей на обозрение следователем были предъявлены копии следующих документов: трудовая книжка, справка, заявление, свидетельство о заключении брака, которые были представлены Джанбалаевой Н.С. при оформлении пенсии, после чего она показала, что указанные документы вероятно были представлены ей в подлинниках, так как на копиях указанных документов нет отметки о том, что это нотариальная копия. По поводу заявления показала, что образец заявления соответствует по форме заявлению, которое она распечатывала на своем рабочем компьютере, на предъявленном образце нет подписи заявителя, так как заявление поступило через портал гос. услуг. (т.1 л.д.55-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года он работает почтальоном в отделении почтовой связи в <адрес>. Территорией его обслуживания также является <адрес>. В его обязанности входит доставлять почту в <адрес> и в <адрес>. С мая 2023 года полномочия по доставке пенсии переданы Почте России, в связи с чем, на почтальонов возложили обязанность доставлять пенсию. Гражданка Джанбалаева Нармила Сеидовна ему знакома, как жительница <адрес>. Он знает, что та также получает пенсию, так как с мая 2023 года он доставляет той пенсию. Какую именно та получает пенсию, т.е. по инвалидности или по трудовому стажу, он не знает. Когда именно та стала получать пенсию, как оформляла пенсию, он не знает. При получении пенсии Нармила подписывалась в поручении на доставку пенсии. Также по устной просьбе Нармилы, подпись в поручении на доставку пенсии могли учинить члены семьи той, а именно муж и дочь. Он знает, что деньги ФИО12 (дочь Нармилы) передавала своей маме, так как Нармила этот факт ей неоднократно подтверждала. Относительно законности оформления пенсии Джанбалаевой Нармилы он сказать ничего не может. Где и кем Нарбима работала, ему не известно. Копии поручений на доставку пенсии Джанбалаевой Н.С., которые подтверждают факт получения пенсии, приложил на 6-ти листах. Осмотрев представленные на обозрение поручения: поручение № от 11.05.2023; поручение № от 11.06.2023; поручение № от 09.07.2023; поручение № от 09.08.2023; поручение № от 09.09.2023; поручение № от 09.10.2023, показал, что на вышеперечисленных поручениях имеются подписи получателя, в том числе Джанбалаевой Н.С., а также ее мужа -Свидетель №12 и дочери - Свидетель №13. В графе – выплатил, во всех осмотренных поручениях проставлена его подпись, подтверждающая факт доставки пенсии Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2001 года по настоящее время она работает в должности старшего специалиста отдела назначения УОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе). В ее должностные обязанности входит следующее: по представленным документам вынести решение о назначении пенсии, рассмотреть вопрос перерасчета пенсии, продление пенсии и т.д. Джанбалаева Н.С. ей не знакома. Документы Джанбалаевой Н.С. ею обозрены, и каких-либо исправлений в них она не видит, в этой связи полагает, что они дополнительной проверке не подвергались. Кто именно из сотрудников отдела назначения, рассматривал данные документы, она не знает. В случае, если визуально на документах нет подозрительных исправлений, или несоответствия в датах или персональных данных, то необходимости таковой проверки не имеется, т.е. запросы не направляются. В обратном случае, выявленное нарушение актируется, и выясняется происхождение подозрительных записей или помарок. (т.1 л.д.125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности инспектора отдела кадров. Примерно в 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара», расположенное по указанному адресу. Руководителем ООО «Дагестан Стеклотара» является ФИО3. С момента образования нового предприятия ООО «Дагестан Стеклотара» она работает начальником отдела кадров по настоящее время. В ее должностные обязанности входит организация работы согласно Трудового кодекса РФ, прием, перевод и увольнение сотрудников. С Джанбалаевой Н.С. она не знакома и впервые о той слышит. Джанбалаева Н.С. трудовую деятельность на стеклозаводе <адрес> и ООО «Дагестан Стеклотара» не осуществляла. Предъявленная ей на обозрение трудовая книжка не соответствует образцу, используемому в их предприятии. Запись о приеме на работу и увольнении имеется, но кто сделал эту запись, ей не известно. Фамилия лица вносившего запись в трудовую книжку, не указана. Визуально принадлежность почерка определить не может. Оттиск печати при приеме на работу отсутствует, а при увольнении оттиск печати размытый, не читаемый. Размер оттиска печати отличается от размера оттиска печати в представленной ей на обозрение справке. Справка выдана ГУП «Стекольный завод», однако, показала, что справка выдана в 2010 году, тогда как ГУП «Стекольный завод» ликвидировано, как юридическое лицо в 2007 году. Справка для назначения льготной пенсии выдана за подписью руководителя ФИО31 и исполнителя ФИО32 Полагаю, что указанные лица данную справку не подписывали, так как подписи указанных лиц ей известны, и они визуально не соответствуют подписям, учиненным в предъявленной ей справке. Показала, что после ликвидации ГУП «Стекольный завод» вся документация предприятия была передана в администрацию <адрес>. (т.1 л.д.181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД дислокацией <адрес> с 2019 года. Им совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, была проведена проверка целевого и эффективного использования внебюджетных средств ОУПФР по Дербентскому району, для чего было получено постановление от 25.10.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружение, участков местности и транспортных средств». 30.10.2023, на основании указанного постановления, им, совместно с оперуполномоченным 1 отделения отдела в г.Дербенте УФСБ России по РД ФИО19, был осуществлен выезд в Клиентскую службу Социального фонда России по РД в Дербентском районе, по адресу: <адрес> с целью изъятия документальных материалов, отражающих назначение соответствующих пенсионных выплат гражданам РФ. По приезду руководитель клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе Свидетель №8, было представлено постановление о проведении ОРМ с которым тот ознакомился и расписался. Кроме, того в проводимом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» мероприятии, были приглашены в качестве понятых работники СФР Пенсионного и социального фонда в Дербентском районе Свидетель №4 и Свидетель №5 В этот же день, в присутствии участвующих лиц, в помещении клиентской службы СФР Пенсионного и социального фонда в Дербентском районе было изъято выплатное дело №, находящиеся на хранении в архиве, на гражданку Джанбалаеву Нармиле Сеидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, оперуполномоченным 1 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по РД ФИО19, был составлен акт обследования помещений, который все участники подписали, ознакомившись с его содержанием. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Джанбалаева Нармиле Сеидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, путем предоставления в ГУ ОПФР по РД в Дербентском районе трудовой книжки с записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в <адрес> в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001, с целью получения досрочной льготной пенсии за работу в особых условиях, в период времени с 11.12.2013 по настоящее время, незаконно получила пенсионные выплаты. Собранный материал в отношении Джанбалаевой Н.С. был направлен по территориальности в ОМВД России по Дербентскому району. В ходе предварительного следствия были получены уточненные данные о конкретной сумме незаконно полученных выплат, которые составили в размере 908 071 рублей 16 копеек. (т.1 л.д.236-238);

- показаниями свидетеля ФИО36. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года он работает в должности заместителя директора по кадрам МУП Агрофирма Татляр, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году колхоз «Правда» присоединился к их агрофирме. Вся сохранившееся документация колхоза «Правда» хранится в их архиве. Реорганизация колхоза «Правда» произошла на основании приказа № от 27.09.1999. Колхоз «Правда» был переименован в «Агрофирму Правда» и на основании приказа №30 от 28.10.2002 «Агрофирма Правда» была переименована МУП «Агрофирма Падар», и на основании распоряжения № от 31.12.2015 присоединена к МУП «Агрофирма Татляр». С Джанбалаевой Н.С. он познакомился в январе 2024 года, когда та обратилась к ним о выдачи справки о том, что та действительно работала в колхозе «Правда», расположенном по адресу: <адрес>. Действительно, согласно записям в архива колхоза «Правда», Джанбалаева Н.С. работала рабочей в колхозе «Правда» с 1982 года по 1999 год. На основании сведений, имеющихся в архиве, им была выдана соответствующая справка о трудовой деятельности Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.240-242);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После, ликвидации стекольного завода, было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стекло Тара» расположенное по адресу: <адрес> С 2007 года по настоящий момент он является руководителем ООО «Дагестан Стекло Тара». С Джанбалаевой Нармилой Сеидовной он не знаком, впервые о той слышит. Показал, что предъявленная ему на обозрение трудовая книжка не соответствует образцу, используемому в их предприятии. Запись о приеме на работу и увольнении имеется, но кто сделал эту запись ему, не известно. Оттиск печати при приеме на работу отсутствует, а при увольнении оттиск печати размытый, не читаемый, размер оттиска печати отличается от размера оттиска печати в представленной ему на обозрение справке. Справка выдана ГУП «Стекольный завод» в 2010 году, тогда как ГУП «Стекольный завод» ликвидировано, как юридическое лицо в 2007 году. Справка для назначения льготной пенсии выдана за подписью руководителя ФИО31 и исполнителя ФИО32 Полагает, что указанные лица данную справку не подписывали, так как подписи указанных лиц ему известны, и они визуально не соответствуют подписям, учиненным в предъявленной ему справке. После ликвидации ГУП «Стекольный завод» вся документация предприятия была передана в администрацию <адрес>. (т.2 л.д.64-66);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023, согласно которому в отделении СФР по РД в Дербентском районе было обнаружено и изъято выплатное дело № на Джанбалаеву Н.С. (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра документов от 01 февраля 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому предметом осмотром являются копия электронного образца выплатного дела за № на имя Джанбалаевой Н.С. на 11 л. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С. и фототаблицей к нему(т.1 л.д.210-233в);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.02.2024, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: копия электронного образца выплатного дела за № на имя Джанбалаевой Н.С. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.234-235);

- письмом администрации городского округа «<адрес> от 30.01.2024 за №, которым сообщается, что архивным отделом администрации городского округа были просмотрены книги приказов по личному составу стекольного завода «Дагестанские Огни», в которых сведения о трудовой деятельности Джанбалаевой Н.С. отсутствуют. (т.1 л.д.200-207);

- письмом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 31.01.2024 за №НС-05-26/1343, которым сообщается, что Джанбалаева Н.С. с 11.12.2013 (дата назначения досрочной пенсии) по 31.10.2023 (дата приостановления выплаты) незаконно получила страховые пенсионные выплаты в размере 908 071 рублей 16 копеек (т.1 л.д.208-209).

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимой Джанбалаевой Н.С. в ходе судебного следствия, и считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а именно материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом осмотра и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая показания свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Джанбалаевой Н.С., принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимой Джанбалаевой Н.С. в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Джанбалаевой Н.С. по ч.3ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления, суд признает Джанбалаевой Н.С. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врачей психиатра она не состоит. Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Джанбалаевой Н.С. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется. С учетом этого, Джанбалаева Н.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Джанбалаевой Н.С., суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: наличие у нее заболевания – дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроза на уровне L1-1S, диффузной грыжи межпозвонковых дисков с двухсторонним формальным компонентом, нарушения работы органов малого таза; положительную характеристику с места жительства; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Джанбалаевой Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд учитывает положение ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиямист.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно его семейное положение – замужем, материальное положение – нигде не работает, состояние здоровья – имеет заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Джанбалаевой Н.С., относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Джанбалаевой Н.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Джанбалаевой Н.С. наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание Джанбалаевой Н.С., по мнению суда, будут являться справедливым и в наибольшей степени обеспечат достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимой Джанбалаевой Н.С. наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные и иные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимой Джанбалаевой Н.С. во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ.

05.02.2024 подсудимая Джанбалаева Н.С. в счет возмещения ущерба перечислила ОСФР по Республике Дагестан денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.02.2024, приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании.

Представителем потерпевшего Отделения СФР по РД по делу был заявлен гражданский иск на сумму 908071 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего Отделения СФР по РД с учетом суммы, добровольно погашенной подсудимой Джанбалаева Н.С., изменил размер гражданского иска и просил взыскать с подсудимой Джанбалаевой Н.С. в счет возмещения ущерба - 898071 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск Отделения СФР по РД о взыскании с Джанбалаевой Н.С. денежных средств в размере 898071 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек в пользу Отделения СФР по РД в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая Джанбалаева Н.С. признала полностью, вытекает из объема обвинения, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысяча двести девяноста два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Тагирову Э.Г. за оказание им юридической помощи подсудимой Джанбалаевой Н.С. по назначению суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу подлежат взысканию с подсудимой Джанбалаевой Н.С. в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Джанбалаевой Н.С., по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джанбалаеву Нармилу Сеидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джанбалаевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан - удовлетворить.

Взыскать с Джанбалаевой Нармилы Сеидовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в счет возмещение ущерба - 898071 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысяча двести девяноста два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Тагирова Э.Г. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной Джанбалаевой Нармилы Сеидовны в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - копии электронного образца выплатного дела № на Джанбалаеву Н.С. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С., хранящиеся в материалах настоящее уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах настоящее уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи; при этом она вправе ходатайствовать об участии приглашенного ею защитника или защитника по назначению. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 28.03.2024.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811621010016000140, УИН 18850523010610002739.

УИД № 05RS0013-01-2024-000437-42

Дело №1-89/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

представителя потерпевшего Отделения СФР по РД – ФИО21,

подсудимой – Джанбалаевой Н.С. и ее защитника - адвоката Тагирова Э.Г., представившего ордер №7411 от 27.03.2024 и удостоверение №2262 от 25.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Джанбалаевой Нармилы Сеидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей основное общее образование (8 классов), <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Джанбалаева Н.С. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

так она, в неустановленное время, но не позднее 11.12.2013, более точная дата не установлена, имея умысел на хищение денежных средств государственного учреждения – Отделения социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее Отделение СФР по РД), с целью досрочного получения пенсионных выплат, установленных п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ), действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.30 ФЗ, которые гласят: «лица имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 20 лет, из которых не менее половины должен был отработать на производствах с тяжелыми условиями труда, предоставила в Отделение СФР по РД в Дербентском районе, расположенное по адресу: <адрес>, свою трудовую книжку образца 1981 года, в которой неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах были внесены заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001 на стекольном заводе «имени М.И.Калинина» (в настоящее время ООО «Дагестан Стекло Тара»), расположенном по адресу: <адрес>, тогда как в действительности трудовую деятельность она там не осуществляла, а также справку уточняющую особый характер и условия труда необходимые для назначения льготной пенсии за № от 14.06.2010 и другие необходимые документы для досрочного получение страховых пенсионных выплат, введя таким образом сотрудников Отделения СФР по РД в <адрес> в заблуждение относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений, и в период с 14 февраля 2014 года по 09 октября 2023 года находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно получала пенсионные выплаты, тем самым за указный период похитила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежные средства в общей сумме 908071 (девятьсот восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек, причинив Отделению СФР по РД ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО17 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в ноябре 2013 года она возле пенсионного фонда по Дербентскому району, расположенного в <адрес>, познакомилась с мужчиной по имени ФИО13, которого за 50000 рублей согласился оказать ей помощь в досрочном получении пенсии. Она согласилась и передала тому деньги и свою трудовую книжку. Через некоторое время ФИО13 вернул ей трудовой книжку в которой была сделана запись о том, что она ранее работала на стекольном заводе <адрес>, хотя он осознавала, что там не работала, а также справку. После этого она подала свои документы, в том числе трудовую книжку и справку, в пенсионный фонд <адрес>, и с февраля 2014 года по ноябрь 2023 года стала досрочно получать пенсию, которую доставляли ей домой. Пенсию она получала под роспись в ведомостях. В ее отсутствие, пенсию получали ее супруг и дочка. Точную сумму полученной за указанный период суммы пенсии она не знает. Она осознает, что незаконно получала пенсию, и обязуется возместить весь ущерб, но в настоящее время у нее нет финансовой возможности сразу возместить ущерб, будет погашать его по частям. Гражданский иск признает в полном объеме. В феврале 2024 года она добровольно возместила ущерб в размере 10000 рублей.

Вина подсудимого Джанбалаевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает в юридическом отделе Отделении СФР по РД в г.Дербент. Подсудимой Джанбалаевой Н.С. были представлены в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе (ныне Отделение СФР по РД в Дербентском районе) документы для назначения ей досрочно страховой пенсии, а именно представлены трудовая книжка с записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в <адрес> в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001, справка уточняющая особый характер и условия труда, и другие необходимые документы для назначения льготной пенсии. На основании указанных документов ГУ ОПФР по РД Джанбалаевой Н.С. была назначена досрочная страховая пенсия, предполагающая ранние денежные выплаты в связи с тяжелыми условиями труда на производстве, при наличии общего страхового стажа не менее 15 лет. Пенсионные выплаты Джанбалаевой Н.С. вручались доставщиками пенсии нарочно. Отделение СФР по РД было письменно уведомлено, что в отношении Джанбалаевой Н.С. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств ГУ - ОПФР по РД путем предоставления заведомо ложных сведений о наличии трудового стажа (общий страховой стаж мужчины не менее 20 лет и женщины 15 лет) для получения досрочной страховой пенсии. Как оказалось, пенсионные начисления Джанбалаевой Н.С. были получены незаконно, ввиду того, что в действительности, ее общий страховой стаж не подтвердился. Согласно документам из выплатного дела, Джанбалаева Н.С. с 21.10.1992 по 14.07.2001 осуществляла трудовую деятельность на заводе по производству стеклотары в <адрес>, но как оказалось, она на данном заводе вообще не осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, Джанбалаева Н.С., предоставив документы, с заведомо ложными сведениями о наличии трудового стажа на себя, с февраля 2014 года по октябрь 2023 года похитила у ГУ – ОСФР по РД (ныне Отделение СФР по РД) денежные средства в общей сумме 908071 рублей 16 копеек, из которых в настоящее время она возместила 10000 рублей, в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Джанбалаевой Н.С. в пользу Отделения СФР по РД ущерб в размере 898 071 рублей 16 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает руководителем клиенсткой службы Отделения СФР по РД в Дербентском району (ранее Управление ОПФР по РД в Дербентском районе). В ноябре 2023 года в отделение пришли сотрудники полиции и ФСБ, которые изъяли макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. В последующем от следователя ему стало известно, что Джанбалаева Н.С. получала пенсию незаконно, представив в пенсионный фонд подложные сведения о ее работе на стекольном заводе г.Дагестанские Огни, хотя фактически, как было установлено следствием, она там не работала. С 2014 года по 2023 года Джанбалаева Н.С. незаконно получила пенсию на сумму более 900000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она работает доставщиком пенсии в ООО «Благородство», которое осуществляет доставку пенсий жителям <адрес>. Раннее, на этой должности работал ее супруг, после болезни которого, она доставляет пенсию. Она доставляла пенсию жителям <адрес> в том числе и подсудимой Джанбалаевой Н.С., которую она знает, как односельчанку. Пенсия доставлялась Джанбалаевой Н.С. ежемесячно, и под роспись в ведомостях вручалась ей. В отсутствие Джанбалаевой Н.С. пенсию по просьбе той она выдавала супругу или дочери Джанбалаевой Н.С. В связи с чем, была назначена пенсия Джанбалаевой Н.С., с какого времени и в какой сумме та ее получала, сказать не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, который показал, что работает специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в Дербентском району. В октябре 2023 года в Отделении сотрудниками полиции и ФСБ, были изъяты макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. Он участвовал при изъятии данных дел вместе с их сотрудником Свидетель №4 в качестве понятого, и подписывался в соответствующих документах - акте. В последующем от следователя ему стало известно, что Джанбалаева Н.С. получала пенсию незаконно, представив в пенсионный фонд подложные сведения о ее работе на стекольном заводе <адрес>, хотя фактически, как было установлено она там не работала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, который показал, что он работает ведущим специалистом Отделения СФР по РД в Дербентском району. В октябре 2023 года в Отделении сотрудниками полиции и ФСБ, были изъяты макеты электронных выплатных дел получателей пенсий, среди которых было и выплатное дело Джанбалаевой Н.С. Он участвовал при изъятии данных дел вместе с их сотрудником Свидетель №5 в качестве понятого, и подписывался в соответствующих документах - акте;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, который показал, что он приходится супругом подсудимой Джанбалаевой Н.С. Его супруга Джанбалаева Н.С. с 2014 года до ноября 2013 года получала пенсию. Пенсию доставщик пении ежемесячно приносил к ним домой в <адрес>, и под роспись в ведомостях вручал супруге, а в отсутствие супруги, пенсию получал он или его дочь ФИО12. В связи с чем, выплачивалась пенсия его супруге, он не знает, так как пенсию оформляла его супруга сама, и он думал, что она получает пенсию, как мать 4-х детей. В ноябре 2023 года его супруга находилась на лечении в <адрес>, в это время его вызвали в отдел ФСБ в <адрес>, где от сотрудника ФСБ он узнал, что его супруга в 2013 году незаконно оформила себе пенсию, представив в пенсионный фонд подложенные сведения о том, что она ранее работала на стекольном заводе <адрес>. Он знает, что его супруга никогда ранее на стекольном заводе не работала, и последним место ее работы был колхоз в их селе. После этого, после того, как его супруга вернулась домой с лечения, он от нее узнал, что пенсию она оформила через какого-то ФИО13, который за 50000 рублей сделал в ее трудовой книжке подложную запись о том, что та ранее работала на стекольном заводе <адрес>. С ФИО13 он не знаком и не знает, кто тот такой;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она приходится дочерью подсудимой Джанбалаевой Н.С., и после замужества проживает по соседству с родителями. Ее мама Джанбалаева Н.С. с 2014 года до ноября 2013 года получала пенсию. Пенсию доставщик пенсии ежемесячно приносил домой к матери в <адрес>, и под роспись в ведомостях вручал матери, а в отсутствии матери, пенсию получал ее отец или она, и потом отдавала матери. В связи с чем, выплачивалась пенсия матери, она не знает, так как пенсию оформляла мама сама. В ноябре 2023 года ее мама находилась на лечении в <адрес>. В это время ее отца ФИО11 вызвали в отдел ФСБ в <адрес>, где от сотрудника ФСБ отец узнал, что ее мама в 2013 году незаконно оформила себе пенсию, представив в пенсионный фонд подложенные сведения о том, что ранее работала на стекольном заводе <адрес>, хотя мама там не работала. После того, как мама вернулась домой с лечения, от матери узнала, что пенсию мама оформила через какого-то ФИО13 за 50000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2004 года по 2008 год он работал доставщиком пенсии в ООО «Благородство». В его обязанности входило доставлять пенсию в <адрес>. Гражданка Джанбалаева Нармила Сеидовна ей знакома, как жительница <адрес>. Он знает, что Нармила также получает пенсию. Как он знает, та получает пенсию не по инвалидности, она получала трудовую пенсию. В период времени пока он работал Нармила пенсию не получала, когда она стала получать пенсию он не знает. Далее он заболел и стал инвали<адрес>-й группы, в связи с чем более осуществлять трудовую деятельность не мог по закону. По этой причине он ушел с работы примерно в 2008 году и на его место была оформлена его супруга ФИО9. Он по возможности помогал своей супруге в работе, так как он уже знал эту работу. Неоднократно он с супругой вместе доставляли пенсию в с. адар <адрес>. Так уже в период работы его супруги - ФИО2, он вместе со своей супругой доставляли пенсию Джанбалаевой Нармиле. При получении пенсии Нармила подписывала в ведомостях, что подтверждает факт получения ею денежных средств. Сумму получаемой ею пенсии он не помнит. Иногда по согласованию с ФИО8 пенсию получала ее дочь - Свидетель №13, которая и учиняла подпись в ведомостях. В основном получала деньги ее дочь ФИО12, которая проживает с ним по соседству. Он знает, что деньги ФИО12 передавала своей маме, так как Нармила этот факт им неоднократно подтверждала. Письменную доверенность Нармила им не давала, но устно просила вручить пенсию дочери. Относительно законности оформления пенсии Джанбалаевой Нармилы он сказать ничего не может. Где и кем она работала ему не известно. (т.1 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2011 года по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе). В ее должностные обязанности входит: прием документов на оформление пенсионных выплат; консультирование граждан по вопросам документального оформления пенсий и материнского капитала, и т.д. Джанбалаева Н.С. ей не знакома. Какие именно документы были сданы Джанбалаевой Н.С. она не помнит, так как она ей не знакома. Но весь пакет документов скрепляется и обрабатывается ею, то есть исключено, что какие-то документы могут быть утеряны или наоборот доложены, так как все документы принимаются по описи. Показала, что порядок обращения в пенсионный фонд граждан следующий: обычно люди сначала приходят к ним за консультацией, т.е. узнают какие документы нужны для оформления пенсии, узнают возраст с которого они могут получать пенсию в зависимости от стажа работы. После они уходят, собирают необходимые документы и с ними обращаются в пенсионный. Она получает документы, а именно подлинник паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, дополнительные справки если они нужны. Примерно с 2010 года заявления о назначении пенсии поступают через портал гос. услуг на сайт пенсионного фонда. Для удобства заявителей, в помещении пенсионного фонда также имеется гостевой компьютер, с помощью которого можно подать заявление через портал гос. услуг. В таком заявлении подпись заявителя не предусмотрена, именно в этой связи во всех заявлениях находящихся в выплатных делах отсутствует подпись заявителей. Граждане также подавали заявления через свой мобильный телефон или личный компьютер. В течении 5-ти рабочих дней заявитель представляет в клиентскую службу все необходимые документы в подлинниках. Поступившее с портала гос. услуг заявление подгружается в электронную базу и распечатывается специалистом клиентской службы, которое прикладывается в макет выплатного дела. Предоставленные документы также сканируются в электронный макет дела (ЭВДГ) и в бумажном варианте прикладываются к заявлению. В бланке заявления есть раздел с описью документов, где отражены документы, которые заявитель представляет в пенсионный фонд. Данная опись как образец всех необходимых документов для назначения и перерасчета пенсии, но не является описью документов, которые заявитель фактически сдал в клиентский отдел. По фактически сданным документам составляется уведомление о принятии документов, и оно вручается заявителю. Его экземпляр уведомления в пенсионном фонде не хранится. В ее обязанности проверять предоставленные заявителем документы не входит. В основном она принимает подлинники документов, но бывает и так, что принимаю нотариальные их копии, что также позволительно. Принятый ею комплект документов вместе с заявлением она передает сотруднику пенсионного фонда в отдел назначения пенсии который, на основании данных документов принимает свое решение о назначении пенсии или о его отказе. После того, если будет принято решение о назначении пенсии, сформированный пакет документов направляется в Управление пенсионного фонда в <адрес> на подписание и утверждение. После подписания документы возвращаются снова в наше отделение пенсионного фонда по Дербентскому району для хранения пакета документов в архиве. Ей на обозрение следователем были предъявлены копии следующих документов: трудовая книжка, справка, заявление, свидетельство о заключении брака, которые были представлены Джанбалаевой Н.С. при оформлении пенсии, после чего она показала, что указанные документы вероятно были представлены ей в подлинниках, так как на копиях указанных документов нет отметки о том, что это нотариальная копия. По поводу заявления показала, что образец заявления соответствует по форме заявлению, которое она распечатывала на своем рабочем компьютере, на предъявленном образце нет подписи заявителя, так как заявление поступило через портал гос. услуг. (т.1 л.д.55-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года он работает почтальоном в отделении почтовой связи в <адрес>. Территорией его обслуживания также является <адрес>. В его обязанности входит доставлять почту в <адрес> и в <адрес>. С мая 2023 года полномочия по доставке пенсии переданы Почте России, в связи с чем, на почтальонов возложили обязанность доставлять пенсию. Гражданка Джанбалаева Нармила Сеидовна ему знакома, как жительница <адрес>. Он знает, что та также получает пенсию, так как с мая 2023 года он доставляет той пенсию. Какую именно та получает пенсию, т.е. по инвалидности или по трудовому стажу, он не знает. Когда именно та стала получать пенсию, как оформляла пенсию, он не знает. При получении пенсии Нармила подписывалась в поручении на доставку пенсии. Также по устной просьбе Нармилы, подпись в поручении на доставку пенсии могли учинить члены семьи той, а именно муж и дочь. Он знает, что деньги ФИО12 (дочь Нармилы) передавала своей маме, так как Нармила этот факт ей неоднократно подтверждала. Относительно законности оформления пенсии Джанбалаевой Нармилы он сказать ничего не может. Где и кем Нарбима работала, ему не известно. Копии поручений на доставку пенсии Джанбалаевой Н.С., которые подтверждают факт получения пенсии, приложил на 6-ти листах. Осмотрев представленные на обозрение поручения: поручение № от 11.05.2023; поручение № от 11.06.2023; поручение № от 09.07.2023; поручение № от 09.08.2023; поручение № от 09.09.2023; поручение № от 09.10.2023, показал, что на вышеперечисленных поручениях имеются подписи получателя, в том числе Джанбалаевой Н.С., а также ее мужа -Свидетель №12 и дочери - Свидетель №13. В графе – выплатил, во всех осмотренных поручениях проставлена его подпись, подтверждающая факт доставки пенсии Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2001 года по настоящее время она работает в должности старшего специалиста отдела назначения УОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе). В ее должностные обязанности входит следующее: по представленным документам вынести решение о назначении пенсии, рассмотреть вопрос перерасчета пенсии, продление пенсии и т.д. Джанбалаева Н.С. ей не знакома. Документы Джанбалаевой Н.С. ею обозрены, и каких-либо исправлений в них она не видит, в этой связи полагает, что они дополнительной проверке не подвергались. Кто именно из сотрудников отдела назначения, рассматривал данные документы, она не знает. В случае, если визуально на документах нет подозрительных исправлений, или несоответствия в датах или персональных данных, то необходимости таковой проверки не имеется, т.е. запросы не направляются. В обратном случае, выявленное нарушение актируется, и выясняется происхождение подозрительных записей или помарок. (т.1 л.д.125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности инспектора отдела кадров. Примерно в 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара», расположенное по указанному адресу. Руководителем ООО «Дагестан Стеклотара» является ФИО3. С момента образования нового предприятия ООО «Дагестан Стеклотара» она работает начальником отдела кадров по настоящее время. В ее должностные обязанности входит организация работы согласно Трудового кодекса РФ, прием, перевод и увольнение сотрудников. С Джанбалаевой Н.С. она не знакома и впервые о той слышит. Джанбалаева Н.С. трудовую деятельность на стеклозаводе <адрес> и ООО «Дагестан Стеклотара» не осуществляла. Предъявленная ей на обозрение трудовая книжка не соответствует образцу, используемому в их предприятии. Запись о приеме на работу и увольнении имеется, но кто сделал эту запись, ей не известно. Фамилия лица вносившего запись в трудовую книжку, не указана. Визуально принадлежность почерка определить не может. Оттиск печати при приеме на работу отсутствует, а при увольнении оттиск печати размытый, не читаемый. Размер оттиска печати отличается от размера оттиска печати в представленной ей на обозрение справке. Справка выдана ГУП «Стекольный завод», однако, показала, что справка выдана в 2010 году, тогда как ГУП «Стекольный завод» ликвидировано, как юридическое лицо в 2007 году. Справка для назначения льготной пенсии выдана за подписью руководителя ФИО31 и исполнителя ФИО32 Полагаю, что указанные лица данную справку не подписывали, так как подписи указанных лиц ей известны, и они визуально не соответствуют подписям, учиненным в предъявленной ей справке. Показала, что после ликвидации ГУП «Стекольный завод» вся документация предприятия была передана в администрацию <адрес>. (т.1 л.д.181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД дислокацией <адрес> с 2019 года. Им совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, была проведена проверка целевого и эффективного использования внебюджетных средств ОУПФР по Дербентскому району, для чего было получено постановление от 25.10.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружение, участков местности и транспортных средств». 30.10.2023, на основании указанного постановления, им, совместно с оперуполномоченным 1 отделения отдела в г.Дербенте УФСБ России по РД ФИО19, был осуществлен выезд в Клиентскую службу Социального фонда России по РД в Дербентском районе, по адресу: <адрес> с целью изъятия документальных материалов, отражающих назначение соответствующих пенсионных выплат гражданам РФ. По приезду руководитель клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе Свидетель №8, было представлено постановление о проведении ОРМ с которым тот ознакомился и расписался. Кроме, того в проводимом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» мероприятии, были приглашены в качестве понятых работники СФР Пенсионного и социального фонда в Дербентском районе Свидетель №4 и Свидетель №5 В этот же день, в присутствии участвующих лиц, в помещении клиентской службы СФР Пенсионного и социального фонда в Дербентском районе было изъято выплатное дело №, находящиеся на хранении в архиве, на гражданку Джанбалаеву Нармиле Сеидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, оперуполномоченным 1 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по РД ФИО19, был составлен акт обследования помещений, который все участники подписали, ознакомившись с его содержанием. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Джанбалаева Нармиле Сеидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, путем предоставления в ГУ ОПФР по РД в Дербентском районе трудовой книжки с записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в <адрес> в период времени с 21.10.1992 по 14.07.2001, с целью получения досрочной льготной пенсии за работу в особых условиях, в период времени с 11.12.2013 по настоящее время, незаконно получила пенсионные выплаты. Собранный материал в отношении Джанбалаевой Н.С. был направлен по территориальности в ОМВД России по Дербентскому району. В ходе предварительного следствия были получены уточненные данные о конкретной сумме незаконно полученных выплат, которые составили в размере 908 071 рублей 16 копеек. (т.1 л.д.236-238);

- показаниями свидетеля ФИО36. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года он работает в должности заместителя директора по кадрам МУП Агрофирма Татляр, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году колхоз «Правда» присоединился к их агрофирме. Вся сохранившееся документация колхоза «Правда» хранится в их архиве. Реорганизация колхоза «Правда» произошла на основании приказа № от 27.09.1999. Колхоз «Правда» был переименован в «Агрофирму Правда» и на основании приказа №30 от 28.10.2002 «Агрофирма Правда» была переименована МУП «Агрофирма Падар», и на основании распоряжения № от 31.12.2015 присоединена к МУП «Агрофирма Татляр». С Джанбалаевой Н.С. он познакомился в январе 2024 года, когда та обратилась к ним о выдачи справки о том, что та действительно работала в колхозе «Правда», расположенном по адресу: <адрес>. Действительно, согласно записям в архива колхоза «Правда», Джанбалаева Н.С. работала рабочей в колхозе «Правда» с 1982 года по 1999 год. На основании сведений, имеющихся в архиве, им была выдана соответствующая справка о трудовой деятельности Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.240-242);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После, ликвидации стекольного завода, было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стекло Тара» расположенное по адресу: <адрес> С 2007 года по настоящий момент он является руководителем ООО «Дагестан Стекло Тара». С Джанбалаевой Нармилой Сеидовной он не знаком, впервые о той слышит. Показал, что предъявленная ему на обозрение трудовая книжка не соответствует образцу, используемому в их предприятии. Запись о приеме на работу и увольнении имеется, но кто сделал эту запись ему, не известно. Оттиск печати при приеме на работу отсутствует, а при увольнении оттиск печати размытый, не читаемый, размер оттиска печати отличается от размера оттиска печати в представленной ему на обозрение справке. Справка выдана ГУП «Стекольный завод» в 2010 году, тогда как ГУП «Стекольный завод» ликвидировано, как юридическое лицо в 2007 году. Справка для назначения льготной пенсии выдана за подписью руководителя ФИО31 и исполнителя ФИО32 Полагает, что указанные лица данную справку не подписывали, так как подписи указанных лиц ему известны, и они визуально не соответствуют подписям, учиненным в предъявленной ему справке. После ликвидации ГУП «Стекольный завод» вся документация предприятия была передана в администрацию <адрес>. (т.2 л.д.64-66);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023, согласно которому в отделении СФР по РД в Дербентском районе было обнаружено и изъято выплатное дело № на Джанбалаеву Н.С. (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра документов от 01 февраля 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому предметом осмотром являются копия электронного образца выплатного дела за № на имя Джанбалаевой Н.С. на 11 л. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С. и фототаблицей к нему(т.1 л.д.210-233в);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.02.2024, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: копия электронного образца выплатного дела за № на имя Джанбалаевой Н.С. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С. (т.1 л.д.234-235);

- письмом администрации городского округа «<адрес> от 30.01.2024 за №, которым сообщается, что архивным отделом администрации городского округа были просмотрены книги приказов по личному составу стекольного завода «Дагестанские Огни», в которых сведения о трудовой деятельности Джанбалаевой Н.С. отсутствуют. (т.1 л.д.200-207);

- письмом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 31.01.2024 за №НС-05-26/1343, которым сообщается, что Джанбалаева Н.С. с 11.12.2013 (дата назначения досрочной пенсии) по 31.10.2023 (дата приостановления выплаты) незаконно получила страховые пенсионные выплаты в размере 908 071 рублей 16 копеек (т.1 л.д.208-209).

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимой Джанбалаевой Н.С. в ходе судебного следствия, и считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а именно материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом осмотра и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая показания свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Джанбалаевой Н.С., принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимой Джанбалаевой Н.С. в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Джанбалаевой Н.С. по ч.3ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления, суд признает Джанбалаевой Н.С. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врачей психиатра она не состоит. Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Джанбалаевой Н.С. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется. С учетом этого, Джанбалаева Н.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Джанбалаевой Н.С., суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: наличие у нее заболевания – дегенеративно-дистрофического заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроза на уровне L1-1S, диффузной грыжи межпозвонковых дисков с двухсторонним формальным компонентом, нарушения работы органов малого таза; положительную характеристику с места жительства; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Джанбалаевой Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд учитывает положение ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиямист.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно его семейное положение – замужем, материальное положение – нигде не работает, состояние здоровья – имеет заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Джанбалаевой Н.С., относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Джанбалаевой Н.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Джанбалаевой Н.С. наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание Джанбалаевой Н.С., по мнению суда, будут являться справедливым и в наибольшей степени обеспечат достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимой Джанбалаевой Н.С. наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные и иные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимой Джанбалаевой Н.С. во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ.

05.02.2024 подсудимая Джанбалаева Н.С. в счет возмещения ущерба перечислила ОСФР по Республике Дагестан денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.02.2024, приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании.

Представителем потерпевшего Отделения СФР по РД по делу был заявлен гражданский иск на сумму 908071 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего Отделения СФР по РД с учетом суммы, добровольно погашенной подсудимой Джанбалаева Н.С., изменил размер гражданского иска и просил взыскать с подсудимой Джанбалаевой Н.С. в счет возмещения ущерба - 898071 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск Отделения СФР по РД о взыскании с Джанбалаевой Н.С. денежных средств в размере 898071 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек в пользу Отделения СФР по РД в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая Джанбалаева Н.С. признала полностью, вытекает из объема обвинения, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысяча двести девяноста два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Тагирову Э.Г. за оказание им юридической помощи подсудимой Джанбалаевой Н.С. по назначению суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу подлежат взысканию с подсудимой Джанбалаевой Н.С. в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Джанбалаевой Н.С., по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джанбалаеву Нармилу Сеидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джанбалаевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан - удовлетворить.

Взыскать с Джанбалаевой Нармилы Сеидовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в счет возмещение ущерба - 898071 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысяча двести девяноста два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Тагирова Э.Г. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной Джанбалаевой Нармилы Сеидовны в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - копии электронного образца выплатного дела № на Джанбалаеву Н.С. и копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат Джанбалаевой Н.С., хранящиеся в материалах настоящее уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах настоящее уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи; при этом она вправе ходатайствовать об участии приглашенного ею защитника или защитника по назначению. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 28.03.2024.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811621010016000140, УИН 18850523010610002739.

1-89/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Джанбалаева Нармила Сеидовна
Тагиров Э.Г.
Суд
Дербентский районный суд Республики Дагестан
Судья
Гусейнов Рауф Аликрамович
Статьи

159.2

Дело на странице суда
derbent-rs.dag.sudrf.ru
04.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
04.03.2024Передача материалов дела судье
07.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее