Решение по делу № 2-1347/2011 от 01.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1347/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             01 ноября 2011 года мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., при секретаре Созиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Литвин С.В.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконного полученного платежа за выдачу кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Литвин С.В.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконного полученного платежа за выдачу кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. При этом банк (Кредитор) при заключении вышеуказанного договора включил в договор условие, закрепленное в п.3.1 Договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Без выполнения данного условия на основании п.3.2 Договора кредит ему не был бы выдан.

Считает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за выдачу кредита незаконно и ущемляет его права как потребителя.

Истец Литвин С.В.1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России» Ухтинского отделения №6269 Сбербанка России в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласился, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в исковых требованиях Литвин С.В.1 отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование Литвин С.В.1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Литвин С.В.1 и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Ухтинского отделения №6269 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии с условиями договора <НОМЕР> п.1.1 «Кредитор обязуется предоставить заёмщику <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по <ДАТА>.

Обязательным условием предоставления кредита как указано в п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, является то, что Кредитор открывает заёмщику ссудный счет <НОМЕР>. За выдачу кредита заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика после уплаты Тарифа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА6> истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика за выдачу кредита им был уплачен «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>

Из положений договора следует, что без уплаты тарифа за выдачу кредита кредит истцу не выдавался.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998г. №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссия за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Взимание комиссии «тарифа» за выдачукредита, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, закрепляющие положения в том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заёмщика единовременный платеж,  тем самым, возлагая на заёмщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока оплаты, что в случае не подписания этих условий влекло бы собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительных платежей по кредитному договору за выдачу кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, а следовательно является ничтожной сделкой.

Характер отношений сторон при заключении договора и на период его действия свидетельствует о том, что ответчик без установленных на то законом оснований приобрел за счет истца его имущество -денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Кроме этого к взаимоотношениям между истцом и ответчикам применимы положения, предусмотренные ст.1095 ГК РФ, где указано на то, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1055 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА10> между Литвин С.В.1 и ОАО «Сбербанк России» Ухтинского отделения №6269 Сбербанка России недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Литвин С.В.1 незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1055 рублей в бюджет.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой    судья:                                                                                     З.И. Пименова