Решение по делу № 33-3772/2021 от 27.04.2021

Судья Зубова Е.Г. Дело № 33-3772/2021

№ 2-205/2020

УИД 64RS0044-01-2014-004145-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Агарковой И.П.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Короткова С.Н. по доверенности Логиновой Т.А. на действия судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М. по частной жалобе Короткова С.Н. на определение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Логиновой Т.А., действующей в интересах Короткова С.Н., на действия судебных приставов- исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Заводской районный суд города Саратова 10 февраля 2021 года поступило заявление Короткова С.Н. об отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывает, что решение суда было вынесено на основании подложных документов.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявления Короткова С.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Коротков С.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда, пересмотреть судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело с частной жалобой поступило в Саратовский областной суд, направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Принимая во внимание, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения частной жалобы по существу по правилам КАС РФ в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению частной жалобы Короткова С.Н. на определение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке административного судопроизводства.

Передать дело по административному исковому заявлению по заявлению представителя Короткова С.Н. по доверенности Логиновой Т.А. на действия судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Вяткиной О.В., Тикуновой Ю.И., Криницыной Е.М. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи