Решение от 28.03.2023 по делу № 33-1185/2023 от 03.03.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-1185/2023

судья Лытнева Ж.Н.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-1445/2022,

УИД 75RS0003-01-2022-003165-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Кожиной Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре Поладецкой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 марта 2023 года гражданское дело по иску Ряузова В. Н. к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Печак О.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Ряузова В. Н. удовлетворить.

Признать за Ряузовым В. Н. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ряузов В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по настоящее время. В данном жилом помещении Ряузов В.Н. родился и проживал со своими родителями. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Р,Н.С. в <Дата> году на основании ордера. В настоящее время документы, подтверждающие право на вселение и проживание утеряны, отсутствуют и восстановлению не подлежат. В заключении договора социального найма администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» истцу было отказано со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Ряузов В.Н. проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нём, несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, делает косметический ремонт. С учетом изложенного, Ряузов В.Н. просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д.6-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.41-43).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что для признания равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо наличие двух условий: лицо, претендующее на признание права, должно являться членом семьи нанимателя и наниматель должен признавать за указанным лицом равное с ним право пользования жилым помещением. Согласно протоколу судебного заседания Ряузов В.Н. пояснил, что он постоянно проживает в благоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а жилое помещение по адресу: <адрес> использует летом как дачу. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В связи с этим полагает, что Ряузов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, доказательств законного вселения в спорное жилое помещение истцом не представлено (л.д.56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Печак О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Ряузов В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители истца Ряузова В.Н. по доверенности Дьячков А.М. и Дьячкова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «<адрес>» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    На основании статьи 5 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

На основании абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

    В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

    В исковом заявлении указано, что вышеназванное жилое помещение на основании ордера было предоставлено в <Дата> году отцу истца Р,Н.С.. Вместе с тем, указанный ордер был утерян (л.д.6).

    Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что первоначально в качестве нанимателя жилого помещения был указан Р,Н.С., <Дата> года рождения, который был зарегистрирован в квартире с <Дата> до момента смерти <Дата>. В качестве членов семьи нанимателя в поквартирной карточке указаны: жена – Р.А.Н., <Дата> года рождения (зарегистрирована по месту жительства с <Дата> до момента смерти <Дата>), сын – Р.Е.Н., <Дата> года рождения (был зарегистрирован с <Дата> по <Дата>), сын – Ряузов В. Н., <Дата> года рождения (был зарегистрирован с <Дата> по <Дата>), внучка – Р.Л.В., 1964 года рождения (была зарегистрирована с <Дата> по <Дата>). При этом, в поквартирной карточке имеются исправления о смене нанимателя, сначала с Р,Н.С. на Р.А.Н., а затем с Р.А.Н. на Ряузова В.Н. (л.д.30 оборот).

    Согласно справке ООО Управляющая компания «Кенон» от <Дата> Ряузов В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы (л.д.13).

    В лицевом счете № в качестве квартиросъемщика жилого помещения по адресу: <адрес> указан Ряузов В.Н. По состоянию на <Дата> задолженность по квартирной плате составляет 459,64 рублей (л.д.30).

    Из ответа отдела по архивам администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> следует, что ордер, выданный на имя Р,Н.С. в 1934 году на жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), на хранение в архив не поступал (л.д.24).

<Дата> Ряузов В.Н. обратился к главе администрации Железнодорожного административного района городского округа «<адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32).

    В ответе от <Дата> администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» сообщила Ряузову В.Н. о том, что общественной комиссией по жилищным вопросам <Дата> принято решение отказать в заключении договора социального найма в соответствии с п.20 постановления администрации городского округа № от <Дата>: предоставление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 15 настоящего административного регламента. Необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение: <адрес> (л.д.35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях в качеств члена семьи нанимателя Р,Н.С., в связи с чем, Ряузов В.Н. приобрел право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. При этом, истец в установленном законом порядке не признавался утратившим либо неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание факт законного вселения истца в жилое помещение, проживания в нём и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Из приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> действительно следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является городской округ «Город Чита». Сведения о правообладателе внесены в ЕГРН <Дата>, то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия свидетельства о рождении от <Дата>, из которого следует, что родителями Ряузова В.Н., <Дата> года рождения, являются Р,Н.С. и Р.А.Н..

    Материалами дела подтверждается, что первоначально нанимателем спорного жилого помещения являлся отец истца Р,Н.С., о чем свидетельствуют записи в поквартирной карточке. Ряузов В.Н. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сын), был зарегистрирован в квартире по месту жительства с <Дата> по <Дата>. После смерти Р,Н.С. в <Дата> году, нанимателем жилого помещения стала его жена Р.А.Н. После смерти брата, в 1999 году Ряузов В.Н. вновь вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сын Р.А.Н.), стал проживать с матерью и осуществлять за ней уход. При этом, истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу <Дата>. Факт регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что Р.А.Н. признавала за своим сыном Ряузовым В.Н. равное с ней право пользования жилым помещением. После смерти Р.А.Н. в <Дата> году, истец фактически стал нанимателем спорного жилого помещения, он зарегистрирован в нём по месту жительства до настоящего времени, исполняется обязанности нанимателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что Ряузов В.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, являются обоснованными. В силу положений статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Р.А.Н., являвшейся нанимателем на момент вселения истца в 1999 году в спорное жилое помещение, Ряузов В.Н. стал нанимателем ква░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.38-39).

░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019-2025 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (70 ░░░). ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       <░░░░>.