Решение по делу № 2-9227/2015 от 27.10.2015

< >

Дело № 2-9227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стружкова Е. А. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Стружков Е.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи беговой дорожки Track Motion стоимостью 36799 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружился недостаток – стук в двигателе, неисправность пульсометра.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар на гарантийный ремонт ответчику, что подтверждается сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил предоставить подменный товар на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику в котором просил выплатить неустойку за нарушение требования истца о предоставлении подменного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплатить неустойку за нарушение требования истца о предоставлении подменного товара на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истца по претензии о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиком превышен установленный законом срок устранения недостатков товара истец отказался от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить стоимость товара в размере 36799 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 36799 рублей, неустойку за нарушение требования о предоставлении подменного товара в размере 16559,55 руб., разницу между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований судом в размере 53200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Стружков Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Стружкова Е.А. Шаргин А.М. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спортмастер» Жолобова О.М. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что в течение 42 дней продавец устранил недостаток и ДД.ММ.ГГГГ уведомил покупателя об устранении недостатков товара. В течение 3-х дней со дня получения заявления истцу был подготовлен подменный товар, однако истец его не получил, повторного заявления не поступало. Ранее приобретенная беговая дорожка не соответствует цене и характеристикам новой беговой дорожки, указанной истцом. Доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ дорожка была отремонтирована, предоставлять не будут.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Стружков Е.А. в ООО «Спортмастер» приобрел беговую дорожку Track Motion/ TRACK MOTION Treadmill витринный вариант стоимостью 37799 руб. (цена без скидки 69999 рублей, скидка 32200 рублей), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар принят у истца ответчиком для ремонта в связи с обнаружившимися недостатками – стук в двигателе, не работают датчики пульса.

В этот же день Стружков Е.А. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил предоставить подменный товар на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности товара.

ДД.ММ.ГГГГ Стружков Е.А. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил выплатить неустойку за нарушение требования о предоставлении подменного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплатить неустойку, указав в ответе на претензию, что ДД.ММ.ГГГГ товар был принят для ремонта, т.е. требование было удовлетворено в установленный срок в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» сообщило истцу, что им по своему выбору предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, которые продавец устранил, нарушений сроков, предусмотренных ст. 20,22 Закона «О защите прав потребителей» не было, сообщено о возможности забрать товар.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ беговая дорожка была принята ООО «Спортмастер» для ремонта, срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, то он не мог превышать 45 дней.

Таким образом, товар должен быть передан истцу после ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на то, что в течение 42 дней ими устранен недостаток товара, о чем покупатель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлена копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника группы сервисного обслуживания Вологодского отделения, из которой следует, что мотор основной был доставлен в магазин 05 октября и установлен в этот же день, после установки запасных частей он сразу же позвонил клиенту, он не взял трубку и перезвонил около 17.00. Он сообщил клиенту, что тренажер отремонтирован, но клиента не было в городе, поэтому они договорились на доставку тренажера на 12 октября. Вечером 11 октября клиент пришел и отменил доставку.

Данное доказательство не может быть принято судом, поскольку оригинал указанного документа суду не представлен.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств произведенного ремонта беговой дорожки и её исправности на момент истечения срока ремонта. Детализация звонков не содержит сведений об информации, доведенной до сведения потребителя. Иные письменные доказательства уведомления истца в установленный срок о готовности товара после ремонта отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Стружкова Е.А. о взыскании стоимости товара в заявленной сумме 36799 рублей.

Также в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16559 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом представлена распечатка с интернет-сайта Спортмастер, согласно которого стоимость беговой дорожки Kettler Track 3 составляет 89999 рублей с указанием характеристик товара, которые совпадают с характеристиками приобретенного истцом товара. Доказательств иной стоимости аналогичного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Стружкова Е.А. разницу между ценой товара 52200 рублей (89999 рублей – 37799 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав Стружкова Е.А., как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в общей сумме 53279 рублей 27 копеек ((36799 руб. + 52200 руб. + 16559,55 руб. + 1000 руб.)/2),

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Спортмастер» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3611 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу Стружкова Е. А. стоимость товара в размере 36799 рублей, неустойку в сумме 16559 рублей 55 копеек, разницу между ценой товара 52200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 53279 рублей 27 копеек. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ООО «Спортмастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3611 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2015 года.

Судья < > Курашкина И.Б.