Решение по делу № 33-389/2024 от 12.01.2024

Дело №                                                                                          Председательствующий – судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

19 декабря 2023 г.                                                                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО13 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО14 обратился в суд с иском к МВД по <адрес>, в котором просил признать незаконным решения ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МВД по РИ восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

    В обоснование заявленных требований ФИО16 указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года по март 2009 года на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список. После постановки на учет он систематически обновлял документы. ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения в жилищно-бытовую комиссию МВД по РИ истцу была выдана выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД по РИ, согласно которому истец и его семья сняты с учета, как нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании того, что по результатам проведенной инвентаризации дел установлено, что у 37 очередников в архивах ЖБК отсутствуют учетные дела и протоколы принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считая действия ответчика незаконными, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение представителем МВД по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности.

Истец ФИО15 и третьи лица, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 с 1997 года по март 2009 года проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Закона РФ «О милиции».

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> принято решение, оформленное протоколом №, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проделанной работы установлено, что у 37 очередников в архивах жилищно-бытовой комиссии отсутствуют учетные дела и протоколы принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, ст. ст. 5 и 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт подачи истцом документов для постановки его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и принятия его на учет по месту службы, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела достоверных доказательств, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашает с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

В развитие названного конституционного положения законодатель в статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции») предусмотрел, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

При этом из содержания указанной нормы права следует, что речь идет о сотрудниках милиции, проходящих службу, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а также по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления.

В статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником в жилищно-бытовую комиссию подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Из приведенных нормативных предписаний следует, что право сотрудника органов внутренних на улучшение жилищных условий признается в случае установления его нуждаемости в жилом помещении и принятия его на учет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, исследовано учетное дело ФИО18 о постановке на жилищный учет.

Как следует из материалов учетного дела и материалов настоящего гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом в адрес министра внутренних дел РИ ФИО9 для постановки на жилищный учет, что подтверждается штампами секретариата МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, штампом службы тыла МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, штампом ФИО1 РИ от ДД.ММ.ГГГГ вх.                № (л.д. 21).

Протоколом № заседания ЖБК <адрес> ФИО19 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из 4 человек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, в материалах дела представлена выписка из протокола № заседания ЖБК МВД <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы ФИО20 состоит с семьей в составе 5 человек (он, жена, четверо детей) с ДД.ММ.ГГГГ Учетное дело №.

Установив указанные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта постановки ФИО3 Г.Х. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы.

Факт включения истца в список на улучшение жилищных условий с неопровержимостью подтверждает и факт обращения ФИО21 с заявлением о постановке его на соответствующий учет по месту службы, и факт принятия положительного решения комиссией, поскольку до обращения истца в суд с указанным иском данные факты ответчиком не оспаривались.

Отсутствие подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учетного дела, является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, а свидетельствует о ненадлежащем учете и хранении документации со стороны МВД по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, в том числе в досудебном порядке, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходов по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем, категорию сложности дела, объем работы проведенной представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, и принимая во внимание возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании с последнего в возмещение названных расходов в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ФИО22 в жилищно-бытовую комиссию представлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а также не доказано, что истец принят на учет в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                                ФИО10