Решение по делу № 2-4073/2018 от 07.11.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2018 года                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Титовой С.В., Бессаловой В.Д. о взыскании задолженности,

    установил:

    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 30 сентября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Лучиной Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок до 30 сентября 2019 г. под 21,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Бессаловой В.Д. в соответствии с договором поручительства от 30 сентября 2014 г. Кроме того, на основании заявления Лучиной Н.Н. от 12 октября 2015 г. ей была оформлена кредитная карта с лимитом 15 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,90% и ежемесячного погашения кредита в сумме не меньше 5% от размера задолженности. Поскольку по состоянию на 29 октября 2018 г. размер задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. составил 54 596 руб. 17 коп. (44 972 руб. 70 коп. – основной долг, 9 623 руб. 47 коп. – просроченные проценты), размер задолженности по кредитной карте составил 10 093 руб. 93 коп. (8 303 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 1 790 руб. 76 коп. – просроченные проценты), при этом Лучина Н.Н. умерла 15 ноября 2017 г., просил взыскать денежную сумму в размере 54 596 руб. 17 коп. солидарно с Титовой С.В., Бессаловой В.Д., денежную сумму в размере 10 093 руб. с Титовой С.В. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 70 коп.

    В настоящем судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Титова С.В. против удовлетворения иска не возражала и суду пояснила, что после смерти матери Лучиной Н.Н. она фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживала совместно с матерью и продолжила проживание после ее смерти. Она готова оплатить долги матери, но не может это сделать единовременно.

    Ответчик Бессалова В.Д., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Лучиной Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок до 30 сентября 2019 г. под 21,50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Бессаловой В.Д. в соответствии с договором поручительства от 30 сентября 2014 г.

    15 ноября 2017 г. Лучина Н.Н. умерла.

    По состоянию на 29 октября 2018 г. размер задолженности по кредитному

    договору от 30 сентября 2014 г. составил 54 596 руб. 17 коп. (44 972 руб. 70 коп. – основной долг, 9 623 руб. 47 коп. – просроченные проценты)

    Судом также установлено, что после смерти Лучиной Н.Н. ее дочь Титова С.В. фактически приняла наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжив проживание в данной квартире, принимая меры к ее сохранности, оплачивая коммунальные платежи.

    При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с фактически принявшего наследство наследника Титовой С.В. и поручителя Бессаловой В.Д. денежной суммы в сумме 54 596 руб. 17 коп.признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В связи с удовлетворением иска в данной части суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 88 коп.в равных долях, то есть по 918 руб. 94 коп. с каждой из них.

    Также судом установлено, что на основании заявления Лучиной Н.Н. от 12 октября 2015 г. ПАО «Сбербанк России» ей была оформлена кредитная карта с лимитом 15 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,90% и ежемесячного погашения кредита в сумме не меньше 5% от размера задолженности. Поскольку по состоянию на 29 октября 2018 г. размер задолженности по кредитной карте составил 10 093 руб. 93 коп. (8 303 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 1 790 руб. 76 коп. – просроченные проценты), указанная денежная сумма, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 302 руб. 82 коп. подлежат взысканию с Титовой С.В. как с наследника, фактически принявшего наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России»удовлетворить.

    Взыскать с Титовой С.В., Бессаловой В.Д. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 54 596 руб. 17 коп.

    Взыскать с Титовой С.В., Бессаловой В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 918 руб. 94 коп.с каждой.

    Взыскать с Титовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 10 093 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 руб. 82 коп., всего 10 396 руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

     В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2018 г.

    Судья:                                З.В.Гурман