Решение по делу № 2-1555/2023 от 07.04.2023

                                                                                        Дело № 2-1555 / 2023 год

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября       2023 года                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего             Богаевской Т.С.

При секретаре                                               ФИО7

С участием прокурора                                 ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5    о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков за незаконное использование чужого имущества,

                    У с т а н о в и л :

    Министерство Обороны РФ ( далее МО РФ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании их утратившими    право пользования жилым помещением по адресу г. Севастополь <адрес>      (далее по тексту спорная квартира ), выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за незаконное использование чужого имущества спорной квартиры за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

    В обоснование иска ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ответчикам согласно ордера от <данные изъяты> года №. Согласно приказа заместителя МО РФ от <данные изъяты> года спорная квартира включена в специализированный жилой фонд как служебное жилье. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс». ФИО12 и члены его семьи утратили право пользования спорной квартирой в связи отсутствием трудовых отношений с МО РФ, а также ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением. До настоящего времени квартира не освобождена и не сдана в установленном порядке, лицевой счет не закрыт. Площадь незаконно удерживаемого ответчиками спорного жилого помещения составляет 52,4 кв.м. общей площади    и могла быть предоставлена военнослужащему на двух членов семьи. В связи с чем МО РФ понесло убытки связанные с невозможностью предоставления спорного как служебного жилья военнослужащим и членам их семей и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсацию за наем( поднаем) жилых помещений за счет средств Федерального бюджета.

    Ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к МО РФ, Правительству Российской Федерации которыми просит признать незаконным приказ заместителя Министра Обороны РФ № от <данные изъяты> года в части включения спорной квартиры в специализированный жилой фонд; признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации; прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру. В обоснование своих требований ссылается на то, что зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с 2009 года на основании ордера, выданного <данные изъяты> года на основании Распоряжения Севастопольской городской Государственной администрации №-р от <данные изъяты> года. Проходил военную службу по контракту в МО Украины, является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации с календарной выслугой более 23 лет. <данные изъяты> года он обратился в филиал « Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по вопросу предоставления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ему отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд оспариваемым приказом от <данные изъяты>. Факт издания данного приказа является подтверждением того, что до этого приказа спорное жилое помещение не входило в специализированный жилой фонд.

    В судебное заседание представитель истца МО РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО РФ    .

    Ответчики ФИО2, ФИО3, а также их представитель ФИО9 против иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежала государству Украина, в 2014 году поменялся ее собственник, что означает утрату статуса служебного жилья. С учетом того, что до 2023 года с иском о выселении к ответчикам никто не обращался пропущен срок исковой давности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований филиала Крымского ТУИО МО РФ по доверенности ФИО10 поддержала первоначальный иск, возражала против встречного иска по тем основаниям, что спорная квартира предназначена для нужд Вооруженных сил РФ, Министерство Обороны РФ обладало полномочиями по изданию приказа о включении спорной квартиры в специализированный жилой фонд, доказательств заключения договора социального найма с ответчиком нет, письменные пояснения по иску приобщены к материалам дела.

    Представитель соответчика по встречному иску по доверенности ФГАУ « Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ по доверенности ФИО11 заявленный иск МО РФ поддержала, возражала против встречного иска.

    Представитель ответчика по встречному иску Правительства РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, на основании ордера № <данные изъяты> года выданного на основании Распоряжения СГГА <данные изъяты> года №-р ФИО2 с семьей из трех человек ( ФИО3 жена, ФИО3 дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г. Севастополь <адрес>. В указанный период времени, а именно с <данные изъяты> года ФИО2 проходил службу в вооруженных силах Украины, уволен в запас <данные изъяты> года приказом командира войсковой части <данные изъяты> <адрес> по ст. 26 ч.6 Закона Украины о военной обязанности и службе в связи с сокращением штатов. Как указано в приказе об увольнении обеспечен служебным жильем по адресу г. Севастополь <адрес>. <данные изъяты> года ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ, поставлен на пенсионный учет в пенсионном фонде г. Севастополя, является получателем пенсии за выслугу лет.

    На основании распоряжения Правительства Севастополя от <данные изъяты> года №-РП « О включении недвижимого имущества ( служебные квартира) в Реестр <адрес> и передаче в собственность Российской Федерации» м согласно акту приема - передачи жилых помещений к указанному распоряжению спорная квартира передана в федеральную собственность. Согласно сведениям их ЕГРН на спорную                квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно приказа от <данные изъяты> № спорная квартира передана и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ « Росжилкомплекс».

    Согласно приказа заместителя Министра обороны РФ от <данные изъяты> года № спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Минобороны России.

    Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, отнесенных к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 поименованного кодекса).

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации").

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71).В соответствии с пп 1 п.8 Положения Минобороны России ы целях реализации своих полномочий имеет прав издавать правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Указанные правовые нормы подтверждают, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, на момент издания оспариваемого Приказа N 296 ФИО2 занимал спорную квартиру на основании    ордера на служебное жилое помещение, находящееся в жилом доме, построенном для военнослужащих на территории, входящий на тот момент в состав другого государства.

Как следует из материалов дела ранее ФИО2 обращался с иском к Правительству г. Севастополя, ФГКУ « Крымское ТУИО» МО России о признании частично незаконным распоряжения Правительства г. Севастополя №-РП от <данные изъяты> года « О включении недвижимого имущества в реестр собственности г Севастополя и передачи в собственность РФ в части спорной квартиры, ссылаясь на те же обстоятельства, которые заявлены им в настоящем иске, а именно что ее статус служебного жилого помещения жилищного фонда МО Украины утрачен, что подтверждается внесением квартиры в реестр собственности г. Севастополя, в связи с чем к квартире подлежит применению режим установленный для жилых помещений по договору социального найма. В иске ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу <данные изъяты> года, при этом судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера на служебное жилое помещение от <данные изъяты> года в связи с прохождением службы в Минобороны Украины, до настоящего времени статус « служебная» со спорной квартиры не снят.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к заместителю начальника ( по жилищному обеспечению) филиала « Крымский» ФГАУ « Росжилкомплекс», ФГАУ « Росжилкомплекс» МО РФ о признании о признании ответа, связанного с приватизацией жилого помещения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о приватизации истцом спорной квартиры в иске отказано также по тем основаниям, что спорная квартира имеет статус «служебное жилое помещение». Статус спорного жилого помещения как служебного ФИО2 не оспаривал и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение включалось, в муниципальный жилой фонд социального назначения, и был заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру противоречат положениям ст.ст.2, 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) в силу которых граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона о приватизации определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, к ним, в том числе, относятся и служебные жилые помещения.

        Сам по себе факт пользования после увольнения ФИО2 с военной службы его семьей спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, не может служить основанием, препятствующим для издания оспариваемого ответчиком приказа.

    Суд полагает также невозможным применение исковой давности к требованиям истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, как заявлено представителем ФИО2, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае иск заявлен собственником имущества о нарушении его прав, не связанных с лишением владения.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны РФ должно быть отказано в полном объеме.

Исковые требования Министерства Обороны РФ к ответчикам подлежат удовлетворению частично в соответствии с положениями ст. ст. 35, 92-93, 102-103 Жилищного Кодекса РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума N 14, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании не добыто доказательств обстоятельств при которых ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, следовательно они подлежат выселению из спорной квартиры по требованию истца.

В этом случае как уже было сказано выше предусмотренный жилищным законодательством способ защиты права выселение, а не признание утратившими право пользования жилым помещением. В связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Не находит суд также оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца    денежных средств за незаконное использование чужого имущества спорной квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., поскольку, использование жилого помещения по его прямому назначению для проживания не является незаконным до принятия решения судом о прекращении права пользования и выселении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

    Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5     удовлетворить частично.

    Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах    несовершеннолетнего ФИО5 <данные изъяты> года рождения     из квартиры по адресу г. Севастополь <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Обороны РФ, Правительству Российской Федерации о признании незаконным приказ заместителя Министра Обороны РФ № от <данные изъяты> года в части включения квартиры в специализированный жилой фонд; признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу г. Севастополь <адрес> порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий        Богаевская Т.С.