Решение от 18.05.2021 по делу № 2а-2304/2021 от 08.04.2021

34RS0002-01-2021-002726-66

Дело №2а-2304/2021

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                        18 мая 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян А.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, одновременно с ФИО8 в пользу истца, как потерпевшего по делу, взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению МОСП по ОИП УФССП по <адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена. Вместе с тем, в силу требований Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истец обращался в МОСП по ОИП УФССП по <адрес> с заявлением о принятии установленных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако результатов не последовало. Считает, что судебный пристав –исполнитель ФИО7 не приняла меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу №, возложить на МОСП по ОИП УФССП по <адрес> обязанность принять в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимые меры, направленные на взыскание денежной суммы в размере 300 000 рублей на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу №, а именно, выйти в адрес проживания должника ФИО8, запросить данные о его месте работы, наличии имущества, расчетных счетов в банках и банковских карт, наложить арест на принадлежащее должнику имущество и расчетные счета, также просил взыскать с МОСП по ОИП УФССП по <адрес> в свою пользу 28 520 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

         В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Административные ответчики – представитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, представитель УФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО2 А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу административного истца ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> от 14.08.2010г. в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО7, с присвоением №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4

Статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, включая административного ответчика ФИО7 были совершены следующие исполнительные действия:

- в целях установления имущественного положения должника ФИО8 направлены запросы в кредитные учреждения, банки, регистрирующие и контролирующие органы, пенсионный фонд и другие организации, в том числе, Волгоградоблгостехнадзор, ГИМС МЧС России по <адрес>, УГИБДД ГУВД по <адрес>, УФНС России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УПФР по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, на которые поступили ответы о том, что у должника имеются открытые счета в : Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк», ОАО КБ Центр-Инвест, ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

- 2020 и 2021 г.г. в целях обращения взыскания на денежные средства судебными приставами-исполнителями приняты меры по направлению в кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр. 1-й, <адрес>, кВ.31, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы ФИО8 – в ООО ЧОО «АТАМАН» (<адрес>, оф.3);

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы ФИО8 – в ООО «ЛАККИ» (<адрес>, стр.2,25);

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы ФИО8 – в ООО «Нижневолжск-Агро» (<адрес>, литер 40);

Движимого имущества у должника не установлено.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению решения суда в отношении административного истца.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП по <адрес> по непринятию мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительские действия.

       Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

      В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

      В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

           В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административных ответчиков.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о признании незаконным бездействий должностного лица, возложении обязанностей, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 28 520 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░