Решение по делу № 33-270/2021 от 11.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7180/2020

Судья первой инстанции: Каралаш З.Ю.

13 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагауза Дмитрия Федоровича к ООО «Компания «Планета вин», Лебедеву Юрию Евгеньевичу, Лебедевой Наталье Юрьевне, Лебедевой Нине Павловне, Лебедеву Евгению Николаевичу о признании договоров займа незаключенными, по апелляционной жалобе представителя Лебедева Юрия Евгеньевича, Лебедевой Нины Павловны, Лебедевой Натальи Юрьевны, Лебедева Евгения Николаевича – Чепурнова Р.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Гагауз Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Планета вин», Лебедеву Юрию Евгеньевичу, Лебедевой Наталье Юрьевне, Лебедевой Нине Павловне, Лебедеву Евгению Николаевичу о признании договоров займа незаключенными. Требования мотивированны тем, что Лебедева Н.Ю., Лебедева Н.П., Лебедев Е.Н. и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Планета Вин» подписали четыре договора займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, два договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По условиям данных договоров Общество получило от займодавцев в рублях суммы, эквивалентные 505061 долларам США, 118305 долларам США, 29577 долларам США, 27203 долларам США. Полагая, что согласие по всем существенным условиям для данного вида договора между сторонами не достигнуто, а также суммы займа не определены в рублях, истец как имущественный поручитель ООО «Компания «Планета Вин», просил признать данные договоры незаключенными.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Лебедева Ю.Е., Лебедевой Н.П., Лебедевой Н.Ю., Лебедева Е.Н. – Чепурнов Р.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что все условия договоров займа между сторонами соответствуют требованиям закона, договоры исполнены, ООО «Компания «Планета Вин» от Лебедевых получены денежные средства, указанные в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, обжалуемое судебное решение противоречит обстоятельствам, установленным решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт заключения договоров займа установлен, с Общества и Гагауза Д.Ф. солидарно взыскана сумма задолженности по данным договорам с процентами и штрафными санкциями в сумме, эквивалентной 789111 долларам США.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и признавая вышеуказанные договоры незаключенным по основаниям их безденежности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанным договорам займа ООО «Компания «Планета Вин» от ответчиков денежные средства не получало.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Е.Н. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), Займодавец передает во временное пользование на пополнение оборотных средств Заемщику денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 29 577 долларам США (п.1.1)

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 12 месяцев (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.Н. и ООО «Компания «Планета Вин», сумма предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевым Е.Н. (Первичный кредитор) и Лебедевым Ю.Е. (Новый кредитор), Первичный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает право требования оплаты к Должнику (ООО «Компания «Планета Вин») в соответствии договором займа (Договор от 10.09.2015г.).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), читать п. 1.2 договора в следующей редакции: 1.2 Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Кредитор) и Гагаузом Д.Ф. (Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Компания «Планета Вин» (Должник) его обязательств полностью по договору займа от 10.09.2015г. заключенному между Должником и Лебедевым Е.Н. на сумму 29 577 долларов США в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Е.Н. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), Займодавец передает во временное пользование на пополнение оборотных средств Заемщику денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 27 203 долларам США (п.1.1)

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 12 месяцев (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 10.08.2016г. между Лебедевым Е.Н. и ООО «Компания «Планета Вин», сумма предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования № от 01.03.2017г., заключенному между Лебедевым Е.Н. (Первичный кредитор) и Лебедевым Ю.Е. (Новый кредитор), Первичный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает право требования оплаты к Должнику (ООО «Компания «Планета Вин»).

Согласно Дополнительному соглашению № от 01.03.2017г. к договору займа от 14.09.2015г., заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), читать п. 1.2 договора в следующей редакции: 1.2 Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 01.09.2019г. (пункт 1).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Кредитор) и Гагаузом Д.Ф. (Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Компания «Планета Вин» (Должник) его обязательств полностью по договору займа от 14.09.2015г. заключенному между Должником и Лебедевым Е.Н. на сумму 27 203 долларов США в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа (пункт 1.1.).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевой Н.Ю. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), Займодавец передает во временное пользование на пополнение оборотных средств Заемщику денежные средства в рублях РФ в сумме 34 185 000 рублей эквивалентной 505061 долларам США (п.1.1)

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 12 месяцев (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 10.08.2016г. между Лебедевой Н.Ю. и ООО «Компания «Планета Вин», сумма предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования № от 01.03.2017г., заключенному между Лебедевой Н.Ю. (Первичный кредитор) и Лебедевым Ю.Е. (Новый кредитор), Первичный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает право требования оплаты к Должнику (ООО «Компания «Планета Вин») в соответствии договором займа (Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), читать п. 1.2 договора в следующей редакции: 1.2 Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 01.09.2019г. (пункт 1).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Кредитор) и Гагаузом Д.Ф. (Поручитель), последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Компания «Планета Вин» (Должник) его обязательств полностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Должником и Лебедевой Н.Ю. на сумму 505061 доллар США в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевой Н.П. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), Займодавец передает во временное пользование на пополнение оборотных средств Заемщику денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 118 305 долларам США (п.1.1)

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок 12 месяцев (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Н.П. и ООО «Компания «Планета Вин», сумма предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевой Н.П. (Первичный кредитор) и Лебедевым Ю.Е. (Новый кредитор), Первичный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает право требования оплаты к Должнику (ООО «Компания «Планета Вин») в соответствии договором займа (Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Займодавец) и ООО «Компания «Планета Вин» (Заемщик), читать п. 1.2 договора в следующей редакции: 1.2 Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 01.09.2019г. (пункт 1).

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедевым Ю.Е. (Кредитор) и Гагаузом Д.Ф. (Поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Компания «Планета Вин» (Должник) его обязательств полностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Должником и Лебедевой Н.Ю. на сумму 505 061 доллар США в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

В соответствии с выпиской, предоставленной суду представителем конкурсного управляющего АКБ «Мострансбанк» (ОАО) по счету №, ООО «Компания «Планета Вин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Н.Ю. на счет ООО «Компания «Планета Вин» перечислены денежные средства в размере 34185000 рублей на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи под № - ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым Ю.Е. перечислены денежные средства в размере 10000000 рублей на счет Общества на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи под №- ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым Ю.Е. перечислены денежные средства в размере 750000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи под № -ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым Ю.Е. перечислены денежные средства в размере 4100000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные выписки истребованы судом апелляционной инстанции из государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», определенной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (л. д. 86-97 т. 3).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие ценности или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Планета Вин» получило по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере, однако в определенный дополнительными соглашениями срок денежные средства Лебедеву Ю.Е., являющегося в силу договоров цессии правопреемником прав и обязанностей Лебедева Е.Н., Лебедевой Н.Ю., Лебедевой Н.П., не возвратило.

Отвергая как доказательство перечисления денежных средств ответчиками в пользу ООО «Компания «Планета Вин» данных, предоставленных ОАО АКБ «Мострансбанк» в виде выписки по счету данного Общества, суд первой инстанции в нарушение положений статей 57, 60, 67, 71 ГПК РФ также не указал по каким основаниям он не доверяет данным банковским документам, полученным в соответствии с требованиями ГПК РФ и приобщенных к материалам дела.

При апелляционном пересмотре дела также установлено, что в производстве Кузьминского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Лебедева Ю.Е. к ООО «Компания «Планета вин», Гагаузу Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Компания «Планета вин» к Лебедевой Н.П., Лебедеву Е.Н. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ООО «Компания «Планета вин» к Лебедеву Ю.Е. о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Основания для признания договоров займа были заявлены Обществом те же.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Планета вин» отказано, с ООО «Компания «Планета вин» и Гагауза Д.Ф. в пользу Лебедева Ю.Е. солидарно взыскана сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789111 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требований Лебедева Ю.Е., суд исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт перечисления по указанным договорам займа денежных средств на счет ООО «Компания «Планета вин».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Компания «Планета вин» и Гагауза Д.Ф. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью противоречит решению Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним и тем же правоотношениям судами одного уровня на основании одних и тех же доказательств дана разная оценка. По сути приняты взаимоисключающие судебные акты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 05.02.2007 г. № 2-П, преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом которого являются одни и те же факты, является недопустимым. Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, проигнорировал наличие решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, которым установлен факт заключения спорных договоров займа и их исполнения, что исключало возможность признания данных договоров незаключенными. Тот факт, что решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не влияет на преюдициальность указанного решения суда при апелляционном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров займа, денежные средства от Лебедева Е.Н., Лебедевой Н.Ю. Общество не получало, с учетом указанного выше решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения и исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащими доказательствами, а также имеющим преюдициальное значение решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его отмены невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя Лебедева Юрия Евгеньевича, Лебедевой Нине Павловны, Лебедевой Натальи Юрьевны, Лебедева Евгения Николаевича – Чепурнова Р.В. - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гагауза Дмитрия Федоровича о признании договоров займа незаключенными – отказать.

Председательствующий:

Судьи: