Решение по делу № 2-2939/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    28 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                         ФИО4

при секретаре                                                                           ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 677 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых. Сумма займа была выдана путем перевода денежных средств в адрес ответчика через третье лицо (ФИО8), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» был заключен договор уступки права требований №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ФИО10» в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 55). На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб. сроком на 14 календарных дней с взиманием 803 % годовых. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанный договор займа был заключен путем согласия ответчика с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, путем перевода денежных средств в адрес ответчика через третье лицо (ФИО12), что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 26-40).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 21 000 руб. в установленный договором срок.

В случае несвоевременного возврата займа либо ее части, либо процентов за пользование суммой займа, п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% от общей суммы непогашенного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав ФИО13 передало ФИО14 право требования с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выносился судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 677 руб. 71 коп., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга, 41 575 руб. 04 коп. – сумма неуплаченных процентов; 2 102 руб. 67 коп. – штраф на проценты и основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 140 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 677 руб. 71 коп., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга, 41 575 руб. 04 коп. – сумма неуплаченных процентов; 2 102 руб. 67 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 уплаченную госпошлину в размере 2 140 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                         ФИО18