Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1159/2021 от 15.01.2021

№ 16-1159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          02 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Хабаровой Антонины Юрьевны на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 08.09.2020, состоявшееся в отношении Хабаровой Антонины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.07.2020, Хабарова А.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 08.09.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаровой А.Ю. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хабарова А.Ю. выражает несогласие с решением судьи Архангельского областного суда от 08.09.2020, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

         Как следует из материалов дела, 04.06.2020 в 18 часов 15 минут у дома 2 по ул. Суворова в г. Архангельске Хабарова А.Ю. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области (пункта 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у, с изменениями в ред. №89-у от 15.06.2020), покинув место проживания: <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хабаровой А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.07.2020, судья областного суда установил, что пункт 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у, с изменениями в ред. №89-у от 15.06.2020, за неисполнение которого Хабарова А.В. привлечена к административной ответственности, указом временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года «О внесении изменений в указы Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у и от 29 апреля 2020 года № 63-у» исключен.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем, основания для изменения оспариваемого акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей областного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 08.09.2020, состоявшееся в отношении Хабаровой Антонины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хабаровой Антонины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции