Дело № 2-2979/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2024 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при помощнике Жоховой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор - №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» был реорганизован в форме присоединения к ФИО11 (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом - ФИО7 (ПАО) и Цессионарием ООО «ФИО8», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.
Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
Раннее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного при части задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей судебного участка № судебного участка Коломенского судебного района Московской области данное заявление было возвращено в связи с наличием признаков спора о праве.
Расчёт задолженности произведён сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствии задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.
Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ООО ПКО «МКЦ», о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поясняла, что производит выплаты по погашению задолженности.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем".
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО13» и ФИО1 был заключен кредитный договор - №, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО15» был реорганизован в форме присоединения к Банк ФИО17 (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ФИО16 (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом - Банком ФИО12 (ПАО) и Цессионарием ООО «ФИО14», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №.
Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
Раннее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного при части задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей судебного участка № судебного участка Коломенского судебного района Московской области данное заявление было возвращено в связи с наличием признаков спора о праве.
Расчёт задолженности произведён сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствии задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.
Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сп.п.5 - 6, 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).
Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Как следует из индивидуальных условий заключенного кредитного договора (п. 13), заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований.
Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается и выпиской по лицевому счету, справкой о задолженности. Задолженность ответчика согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 170286,14 руб.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленной сумме: <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.
Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.09.2024.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова