Решение по делу № 2-1366/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1366/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000751-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО8 к Маликову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко С.Н. обратился в суд с иском к Маликову В.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 793 руб. 22 коп., проценты из расчета 43,846 % годовых, начисляемые на остаток от суммы займа 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA VISTA, 1995 года выпуска, цвет кузова: белая ночь, № двигателя 3S 2705998, номер кузова SV410019957, регистрационный знак Т135РН22, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 руб. 00 коп., почтовой корреспонденции в размере 367 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.Н. и Маликовым В.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно п.п. 1.2 и 1.6 условий договора займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, ежемесячно со дня следующего за днем передачи денежных средств до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора займа займодатель вправе в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов в срок более 90 дней требовать взыскания просроченной задолженности и возврата суммы займа до наступления срока окончания договора займа.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не уплачены. Период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов превышает 90 дней.

В соответствии с условиями договора займа с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 10% в месяц на сумму займа 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в добровольном порядке с учетом положений п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер процентов, подлежащих уплате с размера 10 % в месяц до размера 43,846% годовых (двойного размера средней ставки по кредитам (21,923%), выданным кредитными учреждениями сроком до 1 года с лимитом от 30 000 руб. до 300 000 руб., действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 43,846% годовых, начисляемых на сумму 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) согласно расчету задолженности в размере 8 792 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.6 договора займа и в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа, начисляются до дня фактического возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты из расчета 43,846 % годовых, начисляемые на остаток от суммы займа 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.Н. и Маликовым В.В. заключен договор залога имущества (договор залога).

Согласно п. 1.1 договора залога имущества Маликов В.В. предоставил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в обеспечении своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора залога, залогодателем и залогодержателем установлена залоговая стоимость имущества 150 000 руб.

В соответствии с требованиями законодательства уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сафияровой М.С.

Согласно п.3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика (залогодателя) по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа до настоящего времени от заемщика денежных средств в качестве оплаты процентов или основной суммы долга не поступало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Нестеренко С.Н.-Карцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.

Истец Нестеренко С.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Маликов В.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, письменные возражения не представлены.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1-2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.Н. и Маликовым В.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, размер которых определен п.1.2 и 1.6 договора займа. Срок действия займа – с даты выдачи займа до даты полного погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Договором предусмотрена пеня за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов – 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1.); оплата процентов на сумму займа должна производится 26-го числа каждого месяца (п.1.2.).

В соответствии с п.1.2. договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц и подлежат выплате заемщиком путем передачи денежных средств лично займодателю ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца со дня, следующего за днем выдачи займа до дня фактического возврата суммы займа.

Во исполнение данного договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей. Получение денежных средств ответчику подтверждается распиской.

Подлинность представленного договора займа, его подписание сторонами, а также факт получения денежной суммы, предусмотренной договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. При таких обстоятельствах представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.Н. и Маликовым В.В. заключен договор залога имущества (договор залога).

Согласно п. 1.1 договора залога имущества Маликов В.В. предоставил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в обеспечении своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Истец указывает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30 000 руб.; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 793 руб. 22 коп.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года (ч. 3 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в II квартале 2021 года по нецелевым потребительским кредитам до 30 000 руб. на срок до 1 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 30,316 %.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование займом составляют: 10 % в месяц, что составляет 0,33% в день или 120% годовых, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной договором, что в два и более раза превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких установленных обстоятельствах, суд с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства, считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в II квартале 2021 года по нецелевым потребительским кредитам без залога до 30 000 руб. на срок до 1 года, в том числе при взыскании на будущее, полагая, что данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не производилась оплата по договору займа, то расчет процентов, выглядит следующим образом:

Задолженность:	30 000,00 руб.	Ставка:	30,32 % годовых
Начало периода:	27.05.2021	Конец периода:	26.01.2022

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
30 000,00	27.05.2021	26.01.2022	245	30 000,00 * 245 / 365 * 30.316%	+ 6 104,73 р.	= 6 104,73 р.
Сумма процентов: 6 104,73 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

В связи с чем, задолженность по сумме основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб. 00 коп.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 104 руб. 73 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что отсутствие возражений ответчика по размеру процентов не может служить основанием для взыскания процентов за пользование заемными средствами в заявленном истцом размере, поскольку при вынесении решения суд обязан применить материальный закон подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга Нестеренко С.Н. не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 30,316 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями законодательства уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору займа имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, о регистрации уведомления выдано свидетельство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Из п.2.1, 2.2 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 150 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Маликовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 367 руб. 00 коп., в подтверждение представлены почтовые квитанции на сумму 366 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (93,07%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 340 руб. 64 коп. (366х93,07%(36104,73х100/38793,22) (размер удовлетворенных требований)).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 664 руб. 00 коп., исходя из цены иска 38 793 руб. 22 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 68 коп. (1664х93,07% (36104,73х100/38793,22) (размер удовлетворенных требований)).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. Данные расходы состоят из расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 5 000 руб. 00 коп.

В данном случае, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 4 653 руб. 50 коп. (5000х93,07% (36104,73х100/38793,22) (размер удовлетворенных требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеренко ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с Маликова ФИО11 в пользу Нестеренко ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 104 руб. 73 коп., в том числе: сумма займа – 30 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 104 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 68 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 340 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 653 руб. 50 коп.

Взыскивать с Маликова ФИО13 в пользу Нестеренко ФИО14 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 30,316 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание в пользу Нестеренко ФИО15 на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маликову ФИО16, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                            С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022.