Решение по делу № 2-368/2018 от 21.03.2018

Дело № 2- 368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием ответчика Алаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к к Алаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Алаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №2154976024 от 23.07.2012г. в размере 173419,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4668,38 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Алаевой Л.С. заключен кредитный договор № 2154976024 от 23.07.2012г. на сумму 201018,00 рублей, из них : 170000 рублей – сумма к выдаче; 31018,00 руб. – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Полная стоимость кредита 28,55% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 201018 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170000 рублей получены Заемщиком через кассу. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ими услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.08.2012г., дата оплаты каждого последующего Ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора ответчиком были получены Заявка, График погашения по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 22.06.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору №2154976024 от 23.07.2012г. составляет 173419,03 руб..На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173419,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,38 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Алаева Л.С. с иском согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 23.07.2012г. между ООО «Хоум Кредит Банк» и Алаевой Л.С.. был заключен кредитный договор №2154976024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201018 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,90% годовых, полная стоимость кредита 28,552% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 201018 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170000 руб. получены заемщиком через кассу.

Алаева Л.С. в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

22.06..2015г. Банк потребовал с ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2018г. составляет 173419,03 руб., из которых: сумма основного долга- 127042,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2349,16 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 13316,46 руб., сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 30536,94 руб..

Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также с учетом периода пользования кредитом.

Расчет истца произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и принимается судом за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

По условиям кредитного договора № №2154976024 от 23.07.2012г. проценты за пользование кредитом составляют 24,90 % годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 127042,47 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк » по Банковским продуктам по Кредитному договору, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, предусмотренный Тарифами штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Штраф подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности в виде штрафа.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислен штраф в размере 13316,46 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленный истцом размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом суммы кредита, периода просрочки, а также отсутствия возражений со стороны ответчика является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 13316,46 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 30536,94 рублей. При этом суд усматривает, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 30536,94 рублей являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до даты последнего платежа по кредиту. Кроме того, суд усматривает, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка.

Также согласно заявке заемщика по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещения с информацией по кредиту, с ответчика подлежит взысканию комиссия за направление извещений в размере 174 руб..

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, а также расчета, ответчиком не представлено, в то время как, согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4668,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0044 от 19.03.2018г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Алаевой Л.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»., возврат государственной пошлины в размере 4668,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алаевой Л.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2154976024 от 23.07.2012г. в размере 173419,03 руб., из которых:

-сумма основного долга- 127042,47 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом – 2349,16 руб.,

-сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 13316,46 руб.,

-сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 30536,94 руб.,

- комиссия за направление извещений – 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                З.А. Вагапов