Решение по делу № 33-508/2017 от 24.01.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 101г                         инстанции, судья ФИО5

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей           - ФИО10, ФИО11

при секретаре         - ФИО7,

с участием: представителя истца - ФИО4, ответчика ФИО3 и ее представителей - ФИО1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО10, апелляционную жалобу представителя истца – ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, понуждении к заключению договора социального найма, -

у с т а н о в и л а:

В июле 2016 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя в котором просила признать недействительным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о предоставлении ФИО3 жилого помещения <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> корпус № в г. Севастополе; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключенный Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя с ФИО3 о передаче <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> корпус № в г. Севастополе; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставить ей жилое помещение, аналогичное ранее ею занимаемому.

Требования иска мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Севастополя за №-ПП был утвержден план график реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 года на территории города федерального значения Севастополь. В приложении к Постановлению Правительства Севастополя имеется перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках реализации Региональной адресной программы, в котором значится и <адрес> в городе Севастополе. Таким образом, она как лицо подлежащее переселению из аварийного помещения должна была получить совместно с ответчицей жилую площадь пригодную для проживания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением было вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью. Постановлено признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой № в <адрес> в городе Севастополе. В процессе судебного разбирательства ответчица ФИО3 скрыла от суда ее фактическое местопребывание, а также обстоятельство непригодности для проживания в спорном жилом помещении, что повлекло за собой незаконное признание судом ее утратившей права на жилую площадь в <адрес> городе Севастополе. Основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании ее утратившей права на жилую площадь послужило необходимость исключения ее из списка Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда как лица нуждающегося в предоставлении социального жилья с целью улучшения личных жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения об отказе ей в иске нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента капительного строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательства истец обратилась в Департамент капитального строительства с заявлением о заключении договора социального найма, ею получен отказ Департамента и указанный отказ признан незаконным, а потому у суда отсутствуют основания для понуждения Департамента к заключению договора найма, тем более с лицом, которое не обращалось в указанный государственный орган.

    С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

    Из материалов дела усматривается, что согласно справки (выписки из домовой книги и о составе семьи и регистрации), выданной ГУПС «ЕИРЦ», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации по решению суда (л.д.5).

Из копии паспорта ФИО2 усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д.35).

Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы на территории города федерального значения Севастополь, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к настоящему постановлению и план-график реализации этой Региональной адресной программы (л.д. 7-11).

Согласно приложению № к Региональной адресной программе утвержден перечень многоквартирных домов в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Региональной адресной программы, в указанный перечень вошел <адрес> г. Севастополя (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением, в котором указала, что жильцы <адрес> г. Севастополя согласны на переселение из аварийного жилого фонда, ФИО2 также подписала указанное заявление (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт на оказание услуг по приобретению жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, согласно указанного контракта субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь приобрело в собственность <адрес> по адресу: г. Севастополь <адрес>, общей площадью 37,20 кв.м (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда г. Севастополя по адресу: г. Севастополь <адрес> корпус 5 <адрес> (л.д. 75-76.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда г. Севастополя по адресу: г. Севастополь <адрес> корпус 5 <адрес>, на основании распоряжения Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договора социального найма (л.д.101).

Согласно распоряжению Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес> корпус 5 <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. по договору социального найма, на состав семьи 2 человека: ФИО3, бывшая невестка – ФИО2 (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя заключил с ФИО3 договор социального найма жилого помещения №УЖП/ДСП-50, согласно которому по акту ФИО3 передана квартира по адресу: г. Севастополь <адрес> корпус 5 <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. (л.д.95-100).

ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением по <адрес> г.Севастополе (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № оставлено без изменения (л.д.67-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя с ФИО3 о передаче <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> корпус № в г. Севастополе.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности распоряжения и договора найма жилого помещения <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> корпус № в г. Севастополе, заключенного Департаментом архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя и ФИО3.

Из материалов дела также не усматривается, что истица обращалась в Департамент капитального строительства с заявлением о заключении договора найма, получен отказ Департамента и указанный отказ признан незаконным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела в полном объеме и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Поэтому решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: ФИО10

ФИО12