Решение по делу № 2-67/2017 (2-8997/2016;) от 03.08.2016

     Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                        11 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» обратилось в суд с указанным иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в обоснование которого представитель истца указал, что собственники многоквартирного <адрес> в     г. Екатеринбурге избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление им ЗАО «УК «Верх-Исетская». В связи с этим ЗАО «УК «Верх-Исетская» за плату предоставляет собственнику жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Квартира № указанного дома находится в муниципальной собственности, на ответчика возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая не погашена.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца, с учетом увеличения, а в последующем уменьшения исковых требований, просит суд взыскать в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» с Муниципального образования «город Екатеринбург» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 59 513 руб. 48 коп., пени в размере 36 845 руб. 33 коп., начисленные за период с января 2010 года по октябрь 2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 109).

Представитель истца Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Кукушкина М.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 106) исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, поскольку в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проживает Сидорова Е.В., которая и должна нести бремя оплаты за жилое помещение и оказанные услуги. Также указала на пропуск истцом срока давности для взыскания задолженности, поскольку она сформировалась до сентября 2013 года, в спорном периоде платежи преимущественно вносились своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третье лицо Сидорова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Муниципальное образование «город Екатеринбург», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 69), реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 60).

Многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, обслуживается ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), изменениями к уставу ЗАО «УК «Верх-Исетская», договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 43).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлениями Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), <адрес> в г. Екатеринбурге передавалась УФССП России по Свердловской области для проживания сотрудников.

Согласно представленной УФССП России по Свердловской области информации, в жилом помещении в настоящее время проживает сотрудник аппарата Управления Сидорова Е.В. (л.д. 85).

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе эксплуатационные (пункт ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанная обязанность возникла у арендатора УФССП России по Свердловской области в силу заключенного договора, при этом, арендодатель является обязанным в данном случае именно перед ответчиком, как стороной договора, а не управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги.

Бремя несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением действующим законодательством возложено именно на его собственника, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что задолженность по оплате услуг должна взыскиваться с Сидоровой Е.В. несостоятельны. Более того, договор аренды между Администрацией г. Екатеринбурга и Сидоровой Е.В. не заключался, помещение предоставлялось УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, ответчик Муниципальное образование «город Екатеринбург» является надлежащим по заявленным истцом требованиям, должно отвечать за свои обязательства перед истцом, в том числе в спорный период.

Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялись ответчиком надлежащим образом, плата в полном объеме не вносилась.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года составила 59 513 руб. 48 коп., начислена пени за период с января 2010 года по октябрь 2016 года в размере 36 845 руб. 33 коп.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности (л.д. 110, 111), который представителем ответчика не оспорен, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, образовавшейся до сентября 2013 года, обосновывая свое ходатайство тем, что истцом необоснованно учтены оплаты, поступившие в спорном периоде в погашение ранее образовавшейся задолженности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений приведенных норм, а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплата коммунальных услуг должна была быть произведена ответчиками до десятого числа соответствующих месяцев, следовательно, по истечении указанного срока управляющая компания должна была узнать о нарушении своих прав, с данного момента исчисляется срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковое заявление подано ЗАО «УК «Верх-Исетская» в суд 03.08.2016.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленной выписки из лицевого счета по квартире, расчёта задолженности следует, что в спорный период вносились платежи за жилье и коммунальные услуги в размере, превышающем указанные в квитанциях суммы. Указанные платежи засчитывались истцом, в том числе в счет погашения задолженности, образовавшееся ранее даты внесения платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о зачислении излишне внесенных собственником сумм в счет аванса по будущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги. В силу чего истец обоснованно относил такие платежи, в момент их поступления, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

По состоянию на 01.09.2016 задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла 67 010 руб. 91 коп., общая сумма переплат, зачтенных в счет погашения задолженности, образовавшейся до этой даты составила 66 822 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2013, с учетом частичного зачета сумм переплат в счет погашения ранее возникших обязательств, составляет 188 руб. 38 коп.

Как установлено судом, ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в большинстве случаев вносились суммы, в несколько раз превышающие размер ежемесячного платежа, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за период, предшествовавший внесению платежей.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по коммунальным платежам, в том числе и до сентября 2013 года в вышеназванном размере. Действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы пени ответчиком не высказано, ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца в этой части не заявлено.

Более того, действия ответчика по внесению оплат в большем размере привели к частичному погашению и суммы задолженности по пеням до января 2010 года, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности и в части пеней, уменьшить размер которых представитель ответчика также не просил.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «УК Верх-Исетская» о взыскании с ответчика Муниципального образования «город Екатеринбург» задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в размере 59 513 руб. 48 коп., пени, начисленных за период с января 2010 года по октябрь 2016 года в размере 36 845 руб. 33 коп.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 59 513 руб. 48 коп., пени в размере 36 845 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                      Е.Н. Илюшкина

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>