Решение по делу № 1-932/2022 от 05.10.2022

                                  Дело № 1-932/2022

50RS0<№ обезличен>-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<№ обезличен> года                                           г.о.Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № <№ обезличен> от <дата> и удостоверение № <№ обезличен>

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 часов 29 минут ФИО1, находясь на пункте предполетного досмотра терминала В Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес> при прохождении рамки досмотра, обнаружила в контейнере компьютеризованные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки «Apple» модель «Watch Series 5 44 mm», принадлежащие ФИО6, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, убедившись, что владелец имущества отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из контейнера компьютеризованные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки «Apple» модель «Watch Series 5 44 mm», принадлежащие ФИО6, стоимостью 15 007 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 15007 рублей, который является для последней значительным.

    От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ей вреда и рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили производство по делу прекратить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО1 ранее не судима, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

? Учитывая отсутствие возражений от прокурора, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компьютеризованные наручные (умные) часы с расширенной функциональностью товарной марки «Apple» модель «Watch Series 5 44 mm» - оставить по принадлежности законному владельцу;

- диск, с видеозаписью от <дата>, подтверждающей факт хищения ФИО1 компьютеризованных наручных (умных) часов с расширенной функциональностью товарной марки «Apple» модель «Watch Series 5 44 mm», принадлежащих ФИО6- хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                          О.С. Чиханова