Решение по делу № 2-295/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягина А.А.,

представителя ответчика – ООО «ВНК» Махова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВНК» о возмещении ущерба (вреда), причиненного водному объекту,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее - ООО «ВНК») с иском о возмещении ущерба (вреда), причиненного водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ВНК» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений в районе <адрес>, в ходе которой осуществляет сброс сточных вод в реку Шача. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям проведена внеплановая проверка исполнения ООО «ВНК» ранее выданного предписания об устранении нарушений водного законодательства. В ходе проверочных мероприятий <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Филиалом ЦЛАТИ по Ивановской области произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой с очистных сооружений ООО «ВНК», а также проб воды из водного объекта - р. Шача 500 м выше и 500 м ниже выпуска сточных вод. По результатам исследования установлены превышения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения на выпуске с очистных сооружений по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион - в 3,75 раза; сульфат-ион - в 1,3 раза; фосфат-ион (по фосфору) - в 4,25 раза; БПК_{полное} - в 1,53 раза; медь - в 4,3 раза; цинк - в 1,8 раза; железо общее - в 14 раз. Специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту - р. Шача в результате хозяйственной деятельности ООО «ВНК», который составил 183453 рубля. Данный ущерб ООО «ВНК» до настоящего времени не возмещен. Поскольку сброс загрязненных сточных вод влечет к поступлению с объемом сточных вод завышенного количества загрязняющих веществ, это ведет к загрязнению окружающей природной среды и причинению вреда водным объектам, что нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения ст. 69 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,3 ст. 77, ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», истец просит взыскать с ООО «ВНК» в бюджет Фурмановского муниципального района Ивановской области вред (ущерб), причиненный водному объекту - реке Шача вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод, в сумме 183453 рубля.

В судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Участвуя в судебных заседаниях ранее, Сутягин А.А. полагал невозможным зачет оплаченных ООО «ВНК» работ на выполнение природоохранных мероприятий, ссылаясь на позицию Межрегионального Управления Росприроднадзора об отказе ООО «ВНК» в применении п. 14 Методики исчисления размера вреда при расчете причиненного водному объекту ущерба.

Представитель ответчика ООО «ВНК» по доверенности Махов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований прокурора по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на иск от <ДД.ММ.ГГГГ>, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился. Участвуя в судебных заседаниях ранее, Махов А.В. доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от <ДД.ММ.ГГГГ>, не поддержал и просил их не учитывать, пояснял также, что зачет фактически понесенных ООО «ВНК» затрат на выполнение природоохранных мероприятий является законным правом, вытекает из Закона об охране окружающей среды и установлен Методикой. Управление Росприроднадзора фактически не отказывает ООО «ВНК» в зачете этих мероприятий, а лишь указывает на предъявление таких требований в суде, ссылаясь на коррупционную составляющую. Представитель ответчика МаховА.В. полагал подлежащим исключению из общей суммы ущерба, причиненного водному объекту, суммы фактических затрат ООО «ВНК» на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в размере 215833 рубля 33 копейки, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ВНК» обращалось с письменным заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по вопросу учета фактических затрат ООО «ВНК» на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в зачете фактических затрат ООО «ВНК» отказано и предложено решить данный вопрос в суде по иску органа исполнительной власти к виновному лицу о взыскании вреда. <ДД.ММ.ГГГГ> Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям согласовало план снижения сбросов ООО «ВНК». В перечень реализации мероприятий, по которому планируется достижение экологического эффекта Плана снижения сбросов ООО «ВНК», кроме прочего, под п. 1.5-1.6 включено «проведение проектно-изыскательских работ по использованию в очистке сточных вод технологической установки реагентной флотации» и «строительство, монтаж и пуско-наладочные работы технологической установки реагентной флотации». В соответствии с указанным Планом ООО «ВНК» реализует реконструкцию биологических очистных сооружений с модернизацией технологического цикла очистки с учетом приема на биологические очистные сооружения по централизованной системе водоотведения, кроме хозяйственно-бытовых сточных вод, значительного объема отводимых производственных сточных вод от промышленного сектора г. Фурманова с недостаточной очисткой по ряду показателей состава и свойствам сточных вод, в частности, от предприятия текстильно-промышленного производства ООО «МИРтекс». В рамках реализации Плана снижения сбросов, в целях предупреждения сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ВНК» заключило с ООО «ВодостокСтройРемонт» Договор подряда <№> «на выполнение модернизации системы очистки промышленных стоков с использованием флотационной установки на очистных сооружениях ООО «ВНК» г. Фурманова Ивановской области» (в редакции Дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и Дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). Общая стоимость работ по Договору составила 6250000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> была выполнена часть работ на сумму 3667161,49 рублей (этап – строительство флотационной установки и монтаж оборудования). <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ВНК» и ООО «ВодостокСтройРемонт» заключен акт взаимозачета встречных требований на сумму 215833,33 рублей. Таким образом, в 4-м квартале 2018 года и на момент проверки Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям ООО «ВНК» понесены фактические затраты на выполнение природоохранных мероприятий в целях предупреждения сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с биологических очистных сооружений в водный объект (река Шача). Поэтому в силу п. 14 Методики исчисления размера вреда ущерб, причиненный ООО «ВНК» водному объекту – р. Шача, в размере 183453 рубля должен быть уменьшен на 215833 рубля 33 копейки, оплаченных ООО «Водосток СтройРемонт» на выполнение природоохранных мероприятий в целях предупреждения сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с биологических очистных сооружений в водный объект (река Шача) (том 1 л.д. 95-98).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск в суд не представил (том 1 л.д. 60, 61, том 2 л.д. 9, 10), на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы дела № 5-311/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНК», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ВНК» на основании Договора <№> по очистке сточных вод от <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет прием у ООО «Водосеть» сточных вод с целью последующей очистки на очистных сооружениях. На основании Договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Акт приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>) и Дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (акт приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> к дополнительному соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ>) ООО «ВНК» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений в районе <адрес>, в ходе которой осуществляет сброс сточных вод в реку Шача.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям проведена внеплановая проверка исполнения ООО «ВНК» ранее выданного предписания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об устранении нарушений водного законодательства (том 1 л.д. 8-37).

В ходе проверочных мероприятий <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> специалистами филиала ФБУ ЦЛАТИ по Ивановской области были отобраны пробы воды для определения нормативных показателей качества сточных вод в месте сброса с очистных сооружений в р. Шача, а также отобраны пробы воды из поверхностного водного объекта (р. Шача) 500 м. выше и 500 м. ниже выпуска сточных вод. По результатам лабораторных исследований сточной воды, сбрасываемой с очистных сооружений ООО «ВНК», установлены превышения предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) для водоемов рыбохозяйственного назначения на выпуске с очистных сооружений по содержанию: нитрит-ион - в 3,75 раза; сульфат-ион - в 1,3 раза; фосфат-ион (по фосфору) - в 4,25 раза; БПК_{полное} - в 1,53 раза; медь - в 4,3 раза; цинк - в 1,8 раза; железо общее - в 14 раз, что подтверждается актом проверки юридического лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

В качестве доказательства превышения ПДК представлены протоколы количественного химического анализа проб воды <№>, <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (том 1 л.д. 18-26).

С актом проверки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> директор ООО «ВНК» Игольницын Е.А. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ> (том 1 л.д. 12-15).

<ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям Свидетель №1 за невыполнение ООО «ВНК» в срок ранее выданного предписания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол <№> об административном правонарушении (том 1 л.д. 27-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ООО «ВНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (дело <№>, л.д. 59-60). Как следует из копии платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> административный штраф в размере 15000 рублей оплачен ООО «ВНК» <ДД.ММ.ГГГГ> (дело № 5-311/2018, л.д. 66).

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Свидетель №1 был произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Шача, вследствие нарушения ООО «ВНК» водного законодательства, который составил 183453 рублей (том 1 л.д. 36-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям в адрес генерального директора ООО «ВНК» Игольницына Е.А. направлена претензия о добровольной уплате ущерба, причиненного водному объекту р. Шача, в размере 183453 рублей (том 1 л.д. 34-35).

Однако в добровольном порядке причиненный ООО «ВНК» вред возмещен не был.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), в соответствии со ст. 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства РФ № 469 от 23.07.2007 г. «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 г. № 333 утверждена методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

В силу ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.5-980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 года, сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО «ВНК» о возмещении ущерба (вреда), причиненного водному объекту, поскольку ответчиком не обеспечивается нормативная очистка сточных вод, в результате чего в р. Шача поступают недостаточно очищенные сточные воды с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, что, в свою очередь, влечет нарушение прав РФ, как собственника водного объекта, прав неопределенного круга лиц - граждан РФ, постоянно или временно находящихся в месте сброса недостаточно очищенных сточных вод и использующих воду в хозяйственных целях. Ответчиком допускаются нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее – Методика).

Согласно п. 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении факта причинения вреда водному объекту вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, наступление которого устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В пункте 11 Методики приведена формула № 1 для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, и ее составляющие.

Согласно п. 22 Методики расчет массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод, по которой исчисляется размер вреда, производится исходя из средних фактических концентраций вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах.

Согласно расчету, произведенному Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, размер вреда водному объекту р. Шача вследствие нарушения ООО «ВНК» водного законодательства составил 183453 рублей (том 1 л.д. 36-37). Размер ущерба (вреда) рассчитан Управлением в соответствии с п. 11 указанной выше Методики.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что предъявленный к взысканию ущерб должен быть уменьшен в соответствии с п. 14 Методики на 215833 рубля 33 копейки, оплаченных им ООО «Водосток СтройРемонт» на выполнение природоохранных мероприятий в целях предупреждения сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с биологических очистных сооружений в водный объект (река Шача).

В обоснование понесенных затрат ответчик представил план снижения сбросов ООО «ВНК» на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливаются лимит на сбросы, утвержденный Межрегиональным Управлением природопользования Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям <ДД.ММ.ГГГГ>; договор подряда на выполнение модернизации системы очистки промышленных стоков с использованием флотационной установки на очистных сооружениях от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; дополнительные соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; локальную смету строительства флотационной установки и монтажа оборудования; акт о приемке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>; справку о стоимости выполненных работ и затрат от <ДД.ММ.ГГГГ>; счет на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; акт взаимозачета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; акты сверки взаимных расчетов за период <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> между «ВодостокСтройРемонт» ООО и ООО «ВНК» (том 1 л.д. 99-100, 111, 112, 113, 114-116, 117-120, 121, 122, 123, 124, 125).

Согласно п. 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В письме от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ВНК» просило Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям принять, согласовать и учесть при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам, понесенные ООО «ВНК» фактические затраты в сумме 3667161 рубль 49 копеек (из них 215833 рубля 33 копейки по акту взаимозачета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), оплаченных ООО «Водосток СтройРемонт» на выполнение природоохранных мероприятий в целях предупреждения сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с биологических очистных сооружений в водный объект (река Шача) (том 1 л.д. 101-104).

Из ответа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в зачете фактических затрат при исчислении размера вреда водному объекту ООО «ВНК» отказано в связи с отсутствием у управления таких полномочий, при этом рекомендовано разрешить данный вопрос в суде в ходе рассмотрения дела по иску органа исполнительной власти к виновному лицу о взыскании вреда (том 1 л.д. 109-110).

Из показаний Государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что во время проверки исполнения ООО «ВНК» ранее выданного предписания, в р. Шача были взяты пробы воды, в которых выявлены превышения предельно допустимых концентраций. В связи с этим, ею был произведен расчет размера причиненного ущерба, который предъявлен предприятию. Пункт 14 Методики при расчете не учитывался, поскольку оценить экономическую составляющую, которая была затрачена ООО «ВНК» на реконструкцию не представляется возможным (том 1 л.д. 127-134).

С целью определения, являются ли заявленные ООО «ВНК» затраты затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, а также возможности их зачета в счет возмещения причиненного вреда водному объекту р. Шача, судом назначена строительно-техническая экспертиза объектов капитального строительства (реконструкции), проведение которой поручено эксперту-экологу Экспертного центра «АРС-ГАРАНТ» Алексеевой М.Н. (том 1 л.д. 170-173).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, затраты в размере 215833 рубля 33 копейки не могут являться затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта, которые могут подлежать зачету в счет размера вреда поверхностным водным объектам, исчисленным в соответствии с п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2019 № 87. Фактические затраты в размере 215833 рубля 33 копейки на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта – р. Шача или его части при осуществлении сброса сточных вод с очистных сооружений ООО «ВНК» г. Фурманова, являются не обоснованными. Фактически они являются средствами взаимозачета между ООО «ВНК» и ООО «Водосток СтройРемонт» по договору аренды недвижимого имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанные фактические затраты не могут быть зачтены в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Шача вследствие нарушения ответчиком водного законодательства, в результате сброса в 2018 году недостаточно очищенных сточных вод. Никакая сумма из указанных фактических затрат в размере 215833 рубля 33 копейки не может быть зачтена в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Шача, вследствие нарушения ответчиком водного законодательства в результате сброса в 2018 году недостаточно очищенных сточных вод (том 1 л.д. 221-248).

При установлении обстоятельств настоящего дела суд исходит из заключения судебной экспертизы. Данное экспертное заключение выполнено по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является мотивированным. Экспертом приняты во внимание все представленные суду материалы, в том числе исследована дополнительно представленная документация, которым дан полный и подробный анализ. Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности сделанных в судебной экспертизе выводов у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, заявленные им возражения фактически сводятся к несогласию с выводами экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что понесенные ООО «ВНК» затраты в размере 215833 рубля 33 копейки связаны с восстановлением нарушенного состояния водного объекта.

При указанных обстоятельствах размер вреда, причиненного р. Шача, в размере 183453 рублей, исчисленный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87, суд считает доказанным. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о взыскании с ООО «ВНК» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного водному объекту р. Шача, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

Согласно абзацу 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку место сброса сточных вод для ООО «ВНК» определено в районе <адрес>, там же расположены очистные сооружения, ущерб, причиненный водному объекту, в размере 183453 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Фурмановский муниципальный район Ивановской области».

В связи с удовлетворением требований Фурмановского межрайонного прокурора, который в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, с ответчика ООО «ВНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области», размер которой, определенный по правилам ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19Налогового кодекса РФ, составляет 4869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВНК» о возмещении ущерба (вреда), причиненного водному объекту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНК» ущерб (вред), причиненный водному объекту – реке Шача вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод, в сумме 183453 рубля в бюджет муниципального образования «Фурмановский муниципальный район».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНК» в бюджет муниципального образования «Фурмановский муниципальный район» денежные средства в размере 4869 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: Е.В. Чапыгина

<ДД.ММ.ГГГГ>