Решение по делу № 2а-933/2019 от 20.03.2019

К делу №2а-933/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001564-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                        г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                      Сулименко Д.В.,

с участием представителя административного истца Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от 31.01.2019г. и имеющего юридическое образование, Диплом ВСВ 1616584 от 17.06.2006г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО7, представившего удостоверение № от 27.03.2018г. и имеющего юридическое образование, Диплом 107724 0558176 от 27.06.2014г., представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 29.03.2019г., и имеющего юридическое образование, Диплом А-I № от 23.06.1977г., представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 04.09.2015г., ордер № от 01.04.2019г. и доверенность от 01.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство от 07.06.2017г. №.

Также судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство от 17.07.2017г. №-ИП, на основании исполнительного листа выданного Анапским городским судом по делу №.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является административный истец.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу №, а также по исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу №; обязать старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 незамедлительно устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенных в ходе принудительного исполнения указанных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что им возбуждены исполнительные производства № и №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Неоднократными выходами по месту проживания должника установлено, что должник отсутствует. В дальнейшем установлено, что ФИО1 длительное время находился на излечении. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения. Также за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, на основании которых должник ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности. 07.12.2017г. выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что кафе «Калипсо» из облегченных конструкций, правообладателем которого является ФИО2, снесено, составлен фотоматериал. 28.03.2019г. выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что рыбачий стан, состоящий из трех деревянных строений и навеса, снесен в полном объеме.

Считает, что требования заявителя опровергаются материалами исполнительного производства и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что решение суда по настоящее время не исполнено судебным приставом-исполнителем, поскольку на земельном участке расположены 60 домиков и не указаны параметры домиков, которые необходимо снести, что создает неясность с исполнением судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании указал, что не согласен с иском, поскольку спорное кафе «Калипсо» и рыбачий стан были снесены в 2017 году, предоставлен акт и фотографии. Считает, что решение суда в отношении ФИО2 - исполнено. ФИО2 давала объяснения судебному приставу-исполнителю относительно спорных домиков, указывая, что не имеет к ним никакого отношения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 суду пояснил, что не оспаривает доводы ФИО1 и ФИО2, поскольку у него отсутствуют параметры объектов, подлежащих сносу.

Начальник Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действуя также в интересах УФССП по Краснодарскому краю, на основании доверенности от 04.02.2019г., в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании исполнительного листа ФС№ от 17.04.2017г., выданного Анапским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО7 17.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС№ от 17.04.2017г., выданного Анапским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО7 07.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений <адрес>.

Предмет исполнения по двум исполнительным производства: истребовать у ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:17 площадью 218464 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно местоположения: <адрес>, г.-к. Анапа, границы земельного участка совпадают с границами контура песков №, № участка 1, секции 1, расположенного за пределами участка. Обязать ФИО1 и ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:17 площадью 218464 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно местоположения: <адрес>, г.-к.Анапа, границы земельного участка совпадают с границами контура песков №, № участка 1, секции 1, расположенного за пределами участка, в первоначальное состояние, существующие до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенных объектов: кафе «Калипсо» из облегченных конструкций, правообладателем которого является ФИО2; рыбачий стан, состоящий из трех деревянных строений и навеса, а также сноса летних домиков с мансардой, сторожку и капитального забора, в установленном законом порядке и за счет собственных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017г. и от 07.06.2017г., копии которых были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 данного Федерального закона. При этом в силу части 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных суду материалов исполнительных производств видно, что до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов исполнены не были.

Однако, в ходе данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительские действия: в адрес должников ФИО10 и ФИО2 направлялись требования об исполнении решения суда и предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.

Актом совершения исполнительских действий от 07.06.2017г. установлено, что выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что объекты подлежащие демонтажу опечатаны сигнальной лентой, должник уведомлен. Однако, не установлены объекты подлежащие сносу, а именно: летние домики с мансардой, сторожка и капитальный забот, так как отсутствуют параметры и размеры данных объектов, идентифицировать без которых объект невозможно.

Актом совершения исполнительских действий от 07.06.2017г. установлено, что выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что кафе «Калипсо» находится во владении у ФИО11, согласно договора аренды.

Актом совершения исполнительских действий от 07.12.2017г. установлено, что выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что должником демонтировано кафе «Калипсо». Составлен фотоматериал.

Актами совершения исполнительских действий в период с 07.09.2017г. по 05.03.2018г. установлено, что должник ФИО1 по месту регистрации отсутствует. Впоследствии установлено, что ФИО1 находился на длительном лечении, что следует из копий медицинской документации, приобщенной в материалы исполнительного производства.

Должникам вновь были выставлены требования об исполнении решения суда.

26.03.2018г. с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор, согласно постановления о взыскании исполнительного сбора №.

19.04.2018г. с должника ФИО1 также был взыскан исполнительный сбор, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительного сбора №.

Согласно объяснениям должника ФИО2 от 19.12.2018г. ею с мая 2016 года было взято в аренду кафе «Калипсо» на летний период. В 2017 году оно было снесено. Какого-либо отношения к рыбацкому стану, летним домикам с мансардой, сторожке и капитальному забору, она не имеет.

Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно: какие летние домики с мансардой, сторожка и капитальный забор подлежат сносу.

Определением Анапского городского суда от 10.10.2018г. в удовлетворении данного заявления было отказано в виду не представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов. Кроме того, в резолютивной части решения суда от 15.12.2016г. перечислены спорные объекты, указан адрес земельного участка и его кадастровый номер, на котором расположены самовольно возведенные объекты.

Должник ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что следует из постановлений о наложении штрафа начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по КК ФИО6

Актом совершения исполнительских действий от 28.03.2019г. установлено, что рыбачий стан, состоящий их трех деревянных строений и навеса, снесены в полном объеме.

Предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, о составления актов судебным приставом-исполнителем были приняты, должникам направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств, о чем свидетельствуют почтовые реестры.

Иных документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда материалы двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП не содержат.

Таким образом, судом установлено, что по настоящее время судебным приставом-исполнителем решение суда в полном объеме не исполнено.

Так, статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4).

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8).

Кроме того, ФССП РФ были разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» от 31.03.2014 года.

Согласно п.2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендации распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, так и на исполнение судебных решений о сносе временных построек (гаражей, киосков, рекламных щитов и прочих конструкций), а также при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

При этом снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Согласно п.3.4 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п.3.5 Методических рекомендаций, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Согласно п.3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Как следует из пояснительной записки, подготовленной Государственным казенным учреждением <адрес> «Кубаньземконтроль», по обследованию земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером №, площадью 20,0094 га, находящегося по адресу: <адрес>. Обследуемый земельный участок из земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого - для сельскохозяйственного производства. На момент обследования на части земельного участка площадью 30 кв.м. неустановленными лицами установлена вагон-бытовка переносная, остальная часть земельного участка никем не используется, представляет собой песчаный пляж и дюны. Ранее на земельном участке также находились кафе «Калипсо», кафе «AMSTEL», три летних домика и летняя кухня огороженные капитальным забором. На момент обследования, кафе «Калипсо» и кафе «AMSTEL» снесены. В связи с разделом земельного участка 23:37:0204000:17, три летних домика и летняя кухня огороженные капитальным забором на настоящее время не снесены и находятся на земельном участке №. Ранее на площади 793 кв.м. располагался рыбачий стан который на момент обследования снесен. Усматриваются признаки самовольного занятия, неустановленным лицом, земельного участка площадью 30 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Из пояснительной записки к материалам по обследованию земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером № площадью 18371 кв.м., находящегося, по адресу: <адрес>, Благовещенский с/о, следует, что на части земельного участка площадью 657 кв.м. огороженной бетонным забором расположены три жилых дома и летняя кухня подключенные к электроснабжению, принадлежащие ФИО12 и ФИО8 На остальной части земельного участка расположена гравийная автодорога являющаяся подъездом к рыбачьему стану на Бугазской косе. Усматриваются признаки самовольного занятия, ФИО12 и ФИО8 части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель лишь по истечении одного года с даты возбуждения исполнительного производства обратился с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в удовлетворении требований о разъяснении исполнительного документа –отказано.

Непринятие судебным приставом-исполнителем эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах вышеуказанных исполнительных производств не содержатся сведения об установлении (идентифицировании) объектов недвижимости, подлежащих сносу, а также о существовании данных объектов и их принадлежности на момент исполнительных действий. Также, судебным приставом не установлено местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером № и не предприняты меры по привлечению в силу ст.61 Федерального закона №229-ФЗ соответствующей специализированной организации для установления данных сведений.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил, что в части, касающейся принадлежности объектов, подлежащих сносу, допущена описка: речь идет об объектах (домиках), принадлежащих ФИО1 и используемых ФИО12 и ФИО8

Сам судебный пристав-исполнитель не обращался в суд и к взыскателю в связи с возникшей неясностью по исполнению решения суда, с соответствующими доказательствами о невозможности его исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в части сноса спорных домиков и капитального забора ввиду длительной болезни должника ФИО1, суд оценивает критически, поскольку представленные листки нетрудоспособности на имя ФИО1, были выданы за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства. Сведений о том, что должник ФИО1 желал, но по состоянию здоровья не мог лично участвовать в исполнении решения суда, в материалы исполнительного производства и суду – не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительных документов в части установления местоположения и идентификации объектов, подлежащих сносу, в рамках исполнительных производств № и №

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суду не представлены доказательства в обоснование доводов административного истца о том, что старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ненадлежащим образом организует деятельность вверенного ему подразделения, а также осуществляет контроль по своевременному исполнению исполнительных производств №-№ и №-№. В подтверждение обратного должники неоднократно привлекались к административной ответственности за неисполнение в добровольный срок требований исполнительного документа, постановлениями начальника Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, что свидетельствует о надлежащем исполнении начальником Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 своих полномочий.

На основании всего вышеизложенного, суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ФС № от 17.04.2017г. и исполнительного листа серии ФС № от 17.04.2017г., выданных Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, в части не принятия необходимым и достаточных мер по установлению местоположению и идентификации объектов, подлежащих сносу, их принадлежности в рамках исполнительных производств №-ИП и №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.