Решение по делу № 2-207/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Белкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Белкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 05.07.2014 года Банк заключил с Белкиным В. В. кредитный договор № ---, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ---рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под --- % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. -- № ---). В силу положений ст. ст. 57-58, 1473 ГК РФ, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 02.01.2018 года размер задолженности ответчика за период с 10.03.2016 г. по 16.01.2018 г. составляет --- рублей, из которых --- рублей задолженность по процентам, --- рубля задолженность по основному долгу, --- рублей задолженность по неустойкам. Подробный расчет задолженности прилагается к иску.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк»» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – Белкин В.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации и адресу фактического жительства, имеющемуся в материалах настоящего дела, возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи в месте вручения адресату. По поступившей в суд от ответчика Белкина В. В. телефонограмме, ответчик не возражает против рассмотрения настоящего дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 05.07.2014г. на основании заявления Белкина В. В. о предоставлении потребительского кредита № --- ОАО «Лето Банк» (решением от 25.01.2016г. № 01/16 наименование изменено на ПАО «Почта Банк») Белкину В.В. был выдан кредит на сумму ---- рублей с процентной ставкой ---% годовых (л. д. 10-14).

Белкин В.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», что подтверждается его подписью (л.д.16-23). Также он был ознакомлен с графиком платежей по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не мене платежа. Размер платежа указывается в заявлению Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора, истцом 01.02.2017г. в адрес Белкина В.В. было направлено заключительное требование о возврате оставшейся суммы кредита и иных обязательств по кредитному договору (л.д.26). Однако данное требование не было исполнено ответчиком.

По делу установлено, что оплата Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с 10.03.2016 г. по 16.01.2018 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.01.2018г. составил --- рублей, в том числе: --- рублей задолженность по процентам; --- рубля задолженность по основному долгу; --- рублей задолженность по неустойкам.

Правильность представленного истцом размера задолженности ответчика судом проверена.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражений по заявленным истцом требованиям в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ---- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Белкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать с Белкина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2014
года № --- в размере --- (---) рублей --- копеек, в том числе: --- (---) рублей --- копейки - задолженность по процентам; --- (---) рубля --- копеек - задолженность по основному долгу; --- (---) рублей --- копеек - задолженность по неустойкам.

Взыскать с Белкина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Е. Сподина