Решение по делу № 33-6186/2020 от 22.09.2020

Судья Долгирева Т.С. стр.203г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-6186/2020 13 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-260/2015 по частной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шураева Д.А. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 июля 2020 года по заявлению ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №2-260/2015, выдаче дубликата исполнительного документа.

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №2-260/2015, выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу №2-260/2015 удовлетворены исковые требования ООО КБ «Банк БФТ» к Артан Берк о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа по делу №2-260/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако взыскатель его не получил, местонахождение исполнительного документа неизвестно. Об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 31 декабря 2019 года.

Представитель ООО КБ «Банк БФТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Артан Берк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявления ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

С постановленным судебным актом не согласился представитель заявителя Шураев Д.А., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором направлялось ходатайство.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом первой инстанции установлено, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2015 года частично удовлетворен иск ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щипакову И.Н., Артан Берку о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа.

С Щипакова И.Н., Артан Берка в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 917 руб. 81 коп.

С Артан Берка в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по основному долгу в размере 5 000 000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01мая 2014 года по 21 августа 2014 года в размере 227 671,22 руб., штраф за просрочку погашения основного долга за период с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года в размере 306 849,32 руб., всего взыскано 5 534 520 руб. 54 коп.

С Щипакова И.Н. в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана государственная пошлина в сумме 2657 руб. 53 коп.

С Артан Берка в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана государственная пошлина в сумме 33624 руб. 66 коп.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ «Банк БФТ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Киоткиной О.В. следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 1 июня 2015 года в отношении должника Артан Берк, окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные лист направлен в адрес взыскателя.

При этом, у взыскателя ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнительный документ в отношении должника Артан Берк отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» указано, что исполнительный лист утрачен в результате направления его судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал 20 января 2020 года, получив соответствующее сообщение.

Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления взыскателем подано 30 января 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, проставленного в почтовом отделении г. Москвы, т.е. в течении месяца с момента когда заявитель узнал об утрате исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств получения взыскателем исполнительного листа, не представлено, а также учитывая, что взыскатель обратился в суд с соблюдением специального срока, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление взыскателя о восстановлении срока для подачи ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления, выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №2-260/2015, выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-260/2015 о взыскании с Артан Берка в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2014 года по 21 августа 2014 года в размере 227 671,22 руб., штраф за просрочку погашения основного долга за период с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года в размере 306 849,32 руб., всего 5 534 520 (пять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 54 коп.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению».

Судья          И.В. Гаркавенко