Решение по делу № 33-3051/2023 от 05.04.2023

УИД 47RS0№-72

Апелляционное производство №

Гражданское дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаревой Натальи Алексеевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-440/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бондаревой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей Вояж» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Бондаревой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Амадей Вояж» Рассадкиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бондарева Н.А. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей Вояж» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 г. истец приобрела у ответчика туристический продукт - тур «Лондон экскурсионный» на двух человек в составе туристической группы по договору № UK00325003 от 18.11.2019 года за период с 25.03.2020 по 01.04.2020 год. В счет оплаты по договору Бондаревой Н.А. была оплачена стоимость тура в размере 105 590 рублей и стоимость авиабилетов в размере 31279 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о распространении COVID-19 пандемии. В связи с принятием Правительством РФ с ДД.ММ.ГГГГ решения о полном прекращении авиасообщений тур истца был перенесен на неопределенное время. Бондарева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истицу была возвращена стоимость авиабилетов с учетом 1% комиссии банковского перевода в размере 30 962 рублей 25 копеек. В выплате суммы наземного обслуживания в размере 105 590 рублей отказано со ссылкой на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантирован возврат средств до ДД.ММ.ГГГГ. Повторно с заявлением о выплате оставшейся части тура истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гарантирован возврат 50 % оставшейся части тура до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицу возвращены 45 000 рублей, в выплате оставшейся части денежных средств отказано.

Истец считает действия ответчика незаконными, просит взыскать невыплаченную часть стоимости туристического продукта в размере 60 590 рублей, неустойку в размере 5 702 рублей 73 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Гатчинского городского суда от 28 июня 2028 года исковые требования Бондаревой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей Вояж» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Амадей Вояж» в пользу Бондаревой Н.А. часть стоимости туристического продукта в размере 60 590 рублей, неустойку в размере 5 702 рублей 73 копеек, расходы на юриста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 295 рублей, а всего взыскал 121 587 рублей 73 копейки.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено по ходатайству ответчика.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать невозвращенные денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 8 442 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 31.12.2021 по 12.01.2023 года в размере 6 915 рублей 67 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Бондаревой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей Вояж» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 8 442 руб., неустойки в размере 6 915 руб. 67 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказано.

Бондарева Н.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно установлена стоимость тура для истца в размере 97 147 рублей 98 копеек, поскольку калькуляции ответчиком предоставлена без номера и даты. Указывает, что ответчик был обязан уведомлять туриста о всех изменениях по договору, согласовывая все возможные изменения по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2019 году родители учащихся школы № 4 г. Гатчина Ленинградской области достигли устного соглашения о приобретении туристического продукта, включающего перелет из Санкт-Петербурга в Лондон и обратно, проживание в различных номерах отеля с 25.03.2020 по 01.04.2020 года, питание – завтраки, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, экскурсионное обслуживание по программе «Лондон экскурсионный» на 19 человек, включая взрослых и детей.

Бондарева Н.А. также приобрела данный тур на себя и ребенка.

По устной договоренности денежные средства передавались классному руководителю Пачко С.Ф., самостоятельный договор с ответчиком Бондарева Н.А не заключала, денежные средства на счет ООО «Амадей Вояж» не вносила.

Действуя в своих интересах и по устному поручению в интересах иных лиц, включая истца, Пачко С.Ф. от своего имени заключила с туроператором ООО "Амадей Вояж" 08 ноября 2019 года договор о реализации туристического продукта № UK00325003.

В приложении № 2 к договору указан поименный состав всех 19 участников тура, включая истца с ребенком и саму Пачко С.Ф.

Общая цена договора составила 1 003 150 руб., стоимость тура для каждого отдельного туриста в договоре не определена.

По условиям договора приобретено проживание туристов в 1 трехместном номере для 3-х человек, и 16 человек должны быть размещены в 8 двухместных номерах.

Услуги ООО «Амадей Вояж» были оплачены Пачко С.Ф. в полном объеме. Отдельно оплачивались авиабилеты и стоимость виз.

Стоимость проживания, трансфера и экскурсионных программ была оплачена ответчиком английским контрагентам (л.д. 135-140).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и принятием Правительством РФ с 27.03.2020 года решения о полном прекращении авиасообщений в связи с принятием мер по противодействию распространения короновирусной инфекции, тур был перенесен на неопределенное время.

02.08.2020 года ООО «Амадей Вояж» письменно уведомило Пачко С.Ф. о возможности предоставления равнозначного туристического продукта не позднее 31.12.2021 года в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные туроператору туристом, зачтены в счет оплаты равнозначного туристического продукта.

02.08.2020 года Пачко С.Ф., действуя как заказчик, заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению.

12.10.2021 года ООО «Амадей Вояж» вновь письменно уведомило Пачко С.Ф. о возможности предоставления равнозначного туристического продукта не позднее 31.12.2021 года в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные туроператору туристом, зачтены в счет оплаты равнозначного туристического продукта (л.д. 168).

12.10.2021 года Пачко С.Ф., действуя как заказчик, заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора в соответствии с приложением № 4 к настоящему соглашению (л.д. 169).

Дополнительные соглашения к договору предусматривали возможность предоставления равнозначного тура в г. Лондон всем участникам, включая семью Бондаревых.

10 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора реализации туристского продукта от 08.11.2019 года, в связи с длительностью неисполнения услуги по договору и возврате оплаченной суммы в размере 105 590 руб. и заявление о возврате оплаченных авиабилетов в размере 31 279 руб. (л.д. 8-9).

21 июня 2021 года ООО "Амадей Вояж" Бондаревой Н.А. возвращена стоимость авиабилетов в размере 30 966, 21 руб. за вычетом 1 % комиссии за банковский перевод.

17 февраля 2022 года ООО "Амадей Вояж" вернуло Пачко С.Ф. 45 000 руб. в счет частичного возврата денежных средств за туристов Бондаревых, которые переданы Бондаревой Н.А. 21.02.2022 года.

01.12.2021 года Пачко С.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, отказе от равнозначного продукта, предлагаемого туроператором, и просьбой вернуть внесенные денежные средства в полном объеме.

К данному моменту ООО «Амадей Вояж» возвратило полученные по договору денежные средства Пачко С.Ф. в размере 295 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной стоимости туристического обслуживания в размере 8 442 руб., поскольку стоимость тура Бондаревых составила 97 147,98 руб., указанные денежные средства возвращены истцу в полном объеме, в то время как доказательств того, что истец вносила денежные средства ответчику в большем размере, чем возвращено, материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован и вступил в силу с 24.07.2020 г.

В сложившихся исключительных условиях пандемии и ограничительных мер специальным нормативным актом предусмотрен особый порядок расторжения договоров о туристском обслуживании и срок возврата денежных средств, в том числе, в спорных правоотношениях.

Исходя из пунктов 3 и 4 приведенного Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при этом в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления направить уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее — Уведомление).

В ранее действующей редакции было предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Истец к группам лиц, указанных в п. 6 Положения, не относится.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

С момента расторжения договора 10.06.2021 года у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, но в соответствии с требованиями действующего законодательства не ранее 31.12.2021 года.

К моменту рассмотрения настоящего спора Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073" вступило в силу с момента его официального опубликования, то есть с 11 апреля 2022 года. Оно продлило срок возврата денежных средств до 31.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 2 ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Названное Постановление Правительства Российской Федерации, как верно указано судом, распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также не подлежали удовлетворению, в связи с возвратом денежных средств в полном объеме истцу до 31.12.2022 года.

Статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда являются наличие вины нарушителя и непосредственно его действия, нарушающие личные не имущественные права потребителя (гражданина), либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года обзоре «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», суд применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, указал на то, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным в Обзоре критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

Введение ограничений на авиасообщение с Великобританией, в связи с антипандемийными мероприятиями являлось непредвиденным и чрезвычайным обстоятельством, которые стороны не могли предотвратить. Между введенными ограничениями и невозможностью ответчика исполнить условия договора имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому в данном случае суд нашел исключительные основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства вследствие непреодолимой силы, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таком положении апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаревой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023 года