Решение по делу № 33-13107/2019 от 08.10.2019

Дело №33-13107/2019

Судья: Тоненкова О.А.                Дело № 2-2901/2019 (1 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2019-002709-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                    05 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца Кузнецова С.И., представителя ответчика Фроловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кузнецова Сергея Ивановича на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2019 г.

гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Ивановича к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что с 10 июля 2013г. истец проходит государственную гражданскую службу в Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, замещая с 01 февраля 2018г. должность <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства по ПФО.

Приказом работодателя от 16 апреля 2019г. № 110-лс по итогам заседания Комиссии Департамента лесного хозяйства по ПФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов предписано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Комиссия Департамента лесного хозяйства по ПФО, согласно протоколу ее заседания от 29 марта 2019г., пришла к выводам о предоставлении истцом недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2016-2017 годы и рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Истец считая данный приказ незаконным, просил отменить приказ Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 16 апреля 2019г. № 110-лс, ввиду его несоразмерности примененного взыскания допущенным нарушениям.

Ответчик иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2019г. в удовлетворении иска Кузнецова С.И. к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецовым С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований действующего законодательства и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Считает, что ответчиком не доказан факт совершения им служебного проступка; решение суда основано на убеждении в правоте ответчика, выводы суда не мотивированы, суд полностью согласился с позицией ответчика. Никаких нарушений должностных обязанностей он не допускал, поэтому в удовлетворении требований отказано незаконно.

На апелляционную жалобу истца ответчиком принесены письменные возражения.

В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Судом установлено, что Кузнецов С.И. с 10 июля 2013г. проходит государственную гражданскую службу в Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, замещая с 01 февраля 2018г. должность <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства по ПФО.

Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные и государственные служащим обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, Генеральной прокуратурой РФ была проведена проверка Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства исполнения законодательства о противодействии коррупции за период 2016-2017 годы, в ходе которой в действиях Кузнецова С.А. выявлен факт нарушения требований ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008г. «О противодействии коррупции» и не соблюдения положения Федерального закона от 03 декабря 2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, иных лиц их доходам» о предоставлении сведении сведений о расходах при совершении сделки по приобретению недвижимости, стоимость которой превышает совокупный доход семьи служащего за три предшествующих года.

В представлении Генеральной прокуратуры РФ, вынесенном в адрес руководителя Департамента от 15 января 2019 № 32-43-2019 (поступило 17 января 2019г.), указано, что Кузнецов С.И. не отразил полученный доход супругой в 2017 году в ООО «<данные изъяты>», два счета, открытые Кузнецовым С.И. в 2016 году в ПАО <данные изъяты>, за 2017 год сведения о расходах, в связи с тем, что супруга Истца заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г.<данные изъяты>, где сумма сделки в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает общий доход ее и Кузнецова С.И. за три предшествующих года.

С представлением Генеральной прокуратуры РФ Кузнецов С.И. был ознакомлен, что следует из представленных им на имя начальника департамента 5 февраля 2019г. письменных объяснений.

Представление было направлено руководителем Департамента на рассмотрение в Комиссию по соблюдению к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента и урегулированию конфликта интересов, созданную в соответствии с приказом Департамента от 20 февраля 2019г. №32 с учетом изменений согласно приказу Департамента от 12 марта 2019г. №54.

О предстоящем заседании комиссии был уведомлен заблаговременно под роспись.

29 марта 2019г. представленные в отношении Кузнецова С.И. материалы рассмотрены Комиссией с участием Кузнецова С.И.

Так, Комиссией установлено, что сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные государственным служащим Кузнецовым С.И. за 2016-2017г. и на себя и свою супругу являются недостоверными. С учетом рассмотренных в совокупности материалов и наличием отягчающих и смягчающих обстоятельств признано, что в совершенный Кузнецовым С.И. проступок, является дисциплинарным. При этом руководителю Департамента рекомендовано применить к Кузнецову С.И. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии со ст.59.1 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 16 апреля 2019г. № 110-лс является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании проверки, в которой определены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнении им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены цитируемым законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).

Согласно статье 59.1 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Судом установлено, на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 29 марта 2019г. №01-04/1498 руководителем Департамента вынесен приказ от 16 апреля 2019г. №110-лс о наложении на Кузнецова С.И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С приказом Кузнецов С.И. был ознакомлен и выписку из протокола заседания комиссии получил под роспись.

Установленная комиссией неполнота представленных Кузнецовым С.И. сведений в части полученного его супругой в 2017 году дохода и не отражение сведений о расходах, в связи с заключением супругом сделки, превышающей общий доход супругов за три предшествующих года, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается истом.

Из справках о доходах Кузнецова С.И., собственноручно им заполненных, следует, что им в ПАО <данные изъяты> были открыты счета 28 декабря 2016г. и 06 июля 2016г., однако в декларации за 2016г. им не был указан счет от 6 июля 2016г., а в декларации от 2017г. – счет от 28 декабря 2016г.

Материалами дела подтверждается несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, что предоставляло работодателю обоснованное право на применение к истцу взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Также подтверждено соблюдение ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, что при применении к истцу указанного взыскания ответчиком не учтены характер совершенного нарушения и принцип соразмерности наказания, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002г. № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств приложенных к апелляционной жалобе документов судебной коллегией отказано, как не соответствующего положениям абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ; доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Такие обстоятельства судебной коллегией не установлены.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: