Решение по делу № 2-2077/2023 от 14.03.2023

УИД: 34RS0№...-34

    Дело 2-2077/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» апреля 2023 года                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности Чумаченко О.С.

ответчика Козак О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Добрый Дом» к Козак О. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Добрый Дом» обратилось в суд с иском к Козак О.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание общего имущества.

В обоснование требований указано, что ответчик Козак О.М. является собственником ? доли нежилого помещения, общей площадью 186,5 кв.м. по ....Волгограда. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСН «Добрый Дом». Вопреки требованиям закона ответчик в период с января 2020 года по август 2022 года уклоняется от внесения платежей за содержание нежилого помещения и платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 789 рублей 15 копеек. На сумму просроченных платежей также начислены пени, которые составляют 23 137 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ТСН «Добрый Дом» просило суд взыскать с Козак О.М. задолженность по коммунальным платежам и платежам за содержание многоквартирного дома за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 141 789 рублей 15 копеек, пени – 23 137 рублей 49 копеек.

Представитель истца ТСН «Добрый Дом» по доверенности Чумаченко О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Козак О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска ТСН «Добрый Дом», указывая на то, что истец чинит ей препятствия в пользовании нежилым помещением, в связи с чем она не является потребителем коммунальных услуг и не обязана производить плату за содержание многоквартирного дома.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчику Козак О.М. на праве собственности принадлежит ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 186,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что с января 2020 года по август 2022 года включительно собственники нежилого помещения не производят оплату коммунальных платежей и не вносят платежи за содержание многоквартирного дома, в связи с чем образовался долг в размере 189 052 рубля 20 копеек, из которых 141 789 рублей 15 копеек приходится на долю ответчика Козак О.М. (189052,20 х ?).

Размер начисленных, но не оплаченных собственниками нежилого помещения, ежемесячных платежей, указанных в расчете задолженности, подтверждается копиями квитанций за обозначенный юридически значимый период.

Оснований подвергать сомнению данный расчет задолженности у суда не имеется оснований, он признан судом арифметически верными и соответствующим как обстоятельствам дела, так и требованиям закона. Иного расчета задолженности, либо доказательств оплаты коммунальных услуг, а также внесения платы за содержание многоквартирного дома стороной ответчика не представлено.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что ответчик Козак О.М. вопреки требованиям закона уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования ТСН «Добрый Дом» о взыскании с нее долга по коммунальным услугам, плате за содержание многоквартирного дома в размере 141 789 рублей 15 копеек, а также пени в размере 23 137 рублей 49 копеек суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет суждения ответчика о том, что со стороны ТСН «Добрый Дом» ей чинятся препятствия в пользовании собственностью. Изложенные суждения суд признает голословными, не основанными на доказательствах, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности. Представленные ответчиком копии заявлений, адресованных в ТСН «Добрый Дом», а также на имя начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, с требованиями Козак О.М и Козак П.В. обеспечить их доступ в нежилое помещение к числу таковых отнести не может, поскольку из данных заявлений следует, что они поданы 28 марта 2023 года, то есть после подачи иска в суд, в то время как требования истца касаются взыскания суммы долга, образовавшегося за период с января 2020 года по август 2022 года.

Как следует из пояснений ответчика, ТСН «Добрый Дом» на протяжении длительного времени препятствуют ей в пользовании собственностью, избивают ее при попытках попасть в нежилое помещение. Между тем, как следует из тех же объяснений ответчика, она за защитой своих прав в отношении объекта недвижимого имущества в суд не обращалась, решение суда о возложении на ТСН «Добрый Дом» обязанности не чинить Козак О.М. препятствий в пользовании собственностью и предоставить доступ к нежилому помещению не выносилось.

В связи с изложенным суд лишен возможности прийти к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера заявленных требований исходя из обстоятельств невозможности пользования ответчиком нежилым помещением и услугами, предоставляемыми ТСН «Добрый Дом».

При этом суд полагает заслуживающим внимания заявление Козак О.М. о применении к исковым требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является безусловным основанием для ее снижения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик Козак О.М. является многодетной матерью. Двое детей истца - ... являются инвалидами. С учетом данного обстоятельства, тяжелого имущественного положения ответчика, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие на стороне истца существенных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить к сумме пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер с 23 137 рублей 49 копеек до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ТСН «Добрый Дом» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Добрый Дом» к Козак О. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Козак О. М. (... в пользу ТСН «Добрый дом» (ИНН 3460016365) задолженность по коммунальным услугам и плате за содержание многоквартирного дома за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 141 789 рублей 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Добрый Дом» к Козак О. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание общего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева