Решение по делу № 2-1809/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1809/2016 07 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Распоповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования ничтожным, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Распопова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита») о признании договора страхования ничтожным, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 25.06.2015 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков №. В этот же день между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – кредитор, Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на <сумма> под <*> % годовых со сроком возврата 36 месяцев. При этом заемщик (истец) из кредитных денежных средств получила на руки <сумма>, а остальная сумма в размере 58608 руб. была уплачена в качестве страховой премии ответчику. Полагает полисные условия договора страхования противоречащими действующему законодательству и ничтожными в силу следующего. Страховая сумма, в нарушение ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 422, 947 ГК РФ, в течение действия договора уменьшается и равна кредиторской задолженности истца перед Банком, то есть страховая сумма является переменной величиной, что нарушает права истца как потребителя. Условие договора страхования о способе оплаты страховой премии противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в предложенном истцу договоре страхования отсутствовала альтернатива оплаты страховой премии, кроме как безналичным расчетом через контрольный банк. В соответствии с условиями договора страхования истец была обязана произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования, что противоречит абз. 4 п.п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и лишает ее возможности в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору произвести возврат части уплаченной страховой премии за неиспользованный период. Информация о предоставляемой услуге по кредитованию и страхованию должна была быть предоставлена в удобочитаемом виде (тексте) в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что сделано не было. На основании изложенного, просила суд признать договор страхования № ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика убытки в размере 58608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1560 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Распопова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Данилова М.Р. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие-Вита» представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно отзыву, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыва по иску не представило.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1077/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (п.4 ст. 935 ГК РФ).

Исходя из ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ, в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29 июня 2015 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Распоповой Т.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды на <сумма> под <*> % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Также 29 июня 2015 г. между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № со сроком действия 36 месяцев, выдан страховой полис. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма на начало действия договора составляла <сумма>. Страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110 % * страховая сумма на начало действия договора * (1 – количество прошедших месяцев / срок действия договора). Страховая премия составила 58608 руб. Выгодоприобретателями по заключенному договору страхования являлся застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

29 июня 2015 г. истцом получен страховой полис №.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен посредством написания Распоповой Т.В. заявления о добровольном страховании от 29 июня 2015 г. и присоединения к условиям Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного лица определенных событий, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 20 июня 2014 г. (далее – Правила страхования) и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (далее – Дополнительные условия страхования).

Часть кредитных средств в размере 58608 руб. Банком для оплаты страховой премии была перечислена страховщику (ответчику) согласно п. 2.1.1 кредитного договора.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении Распоповой Т.В. о добровольном страховании, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, как в наличной, так и безналичной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита, клиент также может самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В заявлении также имеются поля для проставления отметки о нежелании заключить договоры страхования, однако из материалов дела следует, что истец своим правом отказаться от заключения договора страхования жизни по программе «Страхование жизни» не воспользовалась. В то же время воспользовалась правом отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», проставив отметку в соответствующем поле, что также свидетельствует об осознанном принятии решения о заключении договора страхования по программе «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие-Вита», осознании истцом того обстоятельства, что при наступлении страхового случая невозмещенная часть кредита будет погашена страховщиком.

Из заявления Распоповой Т.В. о добровольном страховании также следует, что истец просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 58608 руб., подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни по программе «Страхование жизни», по реквизитам страховщика. Таким образом, п. 2.1.1 кредитного договора в полной мере соответствует волеизъявлению Распоповой Т.В. на уплату страховой премии по договору страхования из суммы кредита, при том, что она имела возможность оплатить страховую премию любым способом, как в наличной, так и безналичной форме.

Согласно п. 11 кредитного договора, по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Правила страхования и Дополнительные условия страхования при заключении договора страхования истцу были вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме, о чем имеется указание в страховом полисе, подписанном сторонами и врученном истцу.

Заключая договор личного страхования с ответчиком, истцу был предоставлен выбор в определении страховой суммы: либо страховая сумма является переменной величиной и подлежит ежемесячному уменьшению, либо страховая сумма является неизменной величиной в течение всего срока действия договора, о чем в полисе имеется соответствующее поле. Истец своим правом при определении условий страхования с неизменной страховой суммой не воспользовалась.

Требования п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляемые к информации о проставляемых услугах, ответчиком при заключении договора страхования были соблюдены. Ссылка истца на использование мелкого шрифта документов также не может быть принята во внимание и служить основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку тексты заявления о добровольном страховании, страхового полиса, Правил страхования и Дополнительных условий страхования легко читаемы, различимы и понятны, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным условий договора, поскольку истец не была лишена возможности обратиться к ответчику с просьбой выдать документы с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте документов заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно изъявила желание и заключила договор страхования с ответчиком, согласовав все условия договора, произвела выплату страховой премии из кредитных средств за весь период страхования, при заключении договора получила необходимую информацию о предоставляемой услуге в понятном и доступном виде, в настоящее время договор страхования является действующим, в связи с чем права истца при его заключении нарушены не были, поэтому исковые требования о признании договора страхования ничтожным, применении последствии недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что полисные условия страхования противоречат действующему законодательству и являются ничтожными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования, отсутствуют основания для признания договора страхования ничтожным и применении последствий недействительности сделки, требования о взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии в размере 58 608 руб., компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Распоповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования № ничтожным, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков в размере 58608 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за предоставление нотариальных услуг в размере 1560 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева