Решение по делу № 2-3461/2023 (2-13446/2022;) от 29.07.2022

Дело № 2-3461/2023

24RS0048-01-2022-010227-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малютиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Малютиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 011 рублей 11 копеек, в том числе 74 959 рублей 82 копеек – основной долг, 9 833 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17 467 рублей 32 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 500 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также возврата госпошлины в размере 3 340 рублей 22 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Малютиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, с льготным периодом 55 календарных дней, процентной ставкой 29,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Малютиной Е.В. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, на основании чего истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

    Представитель истца в лице генерального директора Феклисова И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указан в исковом заявлении.

        Ответчик Малютина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, представитель ответчика Ярлыков А.П. (по доверенности) в ходе судебного разбирательства просил суд применить к спору последствия пропуска срока исковой давности, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

            Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

            На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Малютиной Е.В. заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику карту MasterCard Worldwide номер счета №, тарифный план ТП100/2, с максимальным лимитом 300 000 рублей, с льготным перио<адрес> календарных дней, со взиманием процентов в размере 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с договором платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Кредит предоставлен банком клиенту «До востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору определяется моментом востребования банком такой задолженности, банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (п. 4.4.18 Общих условий).

            Материалами дела установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по возврату задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

            Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности, операциях и счетах клиенту, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

        ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования договор кредитной карты №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Малютиной Е.В. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке.

        В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истец направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении в течение 30 дней задолженности в размере 107 011 рублей 11 копеек.

        Согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107 011 рублей 11 копеек, в том числе 74 959 рублей 82 копейки – основной долг, 9 833 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 17 467 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 500 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

        Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

        Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем ООО «Феникс», являющийся правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», вправе требовать с Малютиной Е.В. взыскания суммы долга по кредитному договору.

            Вместе с тем, ответчиком Малютиной Е.В. заявлено о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, предусмотрено предоставление заемщику кредита до востребования, однако нет доказательств направления или вручения представленного в материалы дела требования о полном погашении задолженности, документ не содержит даты его составления. Из выписки по счету следует, что Малютина Е.В. совершила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, с иском в суд согласно почтового штампа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № года истек как к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. При этом заключение истцом договора уступки прав с банком и процессуальная замена взыскателя не может расцениваться как основание для продления срока исковой давности. Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Малютиной Е.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Малютиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                               С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 07.09.2023 года.