Решение по делу № 2-4942/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4942/2024

УИД 34RS0002-01-2024-008824-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., при секретаре Сиохиной О.С., с участием истца Большакова В.А., представителя ответчика Маврина В.П., представителей третьих лиц Галкина А.А., Лиходаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о восстановлении движения пригородной электрички Саратов - Овражная - Петров Вал -Овражная – Саратов,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.А. обратился в суд с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Облкомдортранс) о восстановлении движения пригородной электрички Саратов - Овражная - Петров Вал -Овражная – Саратов. В обоснование иска указал, что финансирование пригородного железнодорожного движения, в том числе с учетом компенсационных выплат льготникам, происходит за счет бюджета регионов. Так как оно является убыточным, произошел разрыв транспортных связей с соседними регионами, в том числе с Саратовской областью.

С учетом уточнения иска просит обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области восстановить движение пригородной электрички Саратов - Овражная - Петров Вал -Овражная – Саратов силами АО "Саратовская ППК" (АО «Саратовтранспригород») с оплатой прогона от Овражной до Петров Вала администрацией Волгоградской области.

В судебном заседании Большаков В.А. иск поддержал и пояснил, что из-за отмены указанного пригородного сообщения с возможностью льготного проезда нарушается его конституционное право на транспортную доступность на указанном участке.

Представитель ответчика Облкомдортранс Маврин В.П. в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. пригородный поезд Овражная-Петров Вал-Овражная отменен ввиду низкого пассажиропотока (4-5 человек за рейс), транспортная доступность обеспечена иными способами.

Представители третьих лиц Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Лиходаева О.Н., АО «Волгоградтранспригород» Галкин А.А. в судебном заседании возражали против иска, т.к. отсутствует нарушение права истца на транспортную доступность, по указанному им маршруту имеется железнодорожное и автомобильное транспортное сообщение.

Представители третьих лиц АО "Саратовская ППК" (АО «Саратовтранспригород»), Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав истца Большакова В.А., поддержавшего иск, представителя ответчика Маврина В.П., представителей третьих лиц Галкина А.А., Лиходаеву О.Н., возражавших против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу положений статьи 81 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"одной из категорий поездов, предназначенных для перевозок пассажиров, являются пригородные поезда в зависимости от расстояния следования и условий проезда. Критерии определения категорий поездов в зависимости от скорости их движения и расстояния следования утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Суд установил.

Большаков Виктор Александрович, проживающий в г. Волгограде, ссылаясь на необходимость его личных поездок в соседние субъекты Российской Федерации исключительно на проездах пригородного сообщения беспрерывно на расстояние 1000 км, указывает, что согласно расписанию движения пригородных поездов по Волгоградскому отделению на 2006-2007 гг., имелся ежедневный пригородный поезд по маршруту Саратов - Овражная - Петров Вал - Овражная – Саратов, который подлежит восстановлению. Отсутствие ранее существовавшего пригородного сообщение по указанному маршруту считает нарушением его права на льготный проезд в поездах пригородного сообщения.

В абзаце пятом статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (действовал до 01.01.2023) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (применим к разрешению данного спора с учетом период возникновения спорных отношений) закреплено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

В целях обеспечения на территории области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и области, и возмещения затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным проездным билетам, Главой Администрации Волгоградской области постановлено ввести единый социальный проездной билет для осуществления проезда отдельных категорий лиц во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении (Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.02.2005 N 148 "О введении на территории Волгоградской области единого социального проездного билета", Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 31.03.2005 N 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов", Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 21.02.2006 N 190 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области", Постановление Администрации Волгоградской обл. от 26.01.2009 N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области")

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области" для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность приобретения социальных проездных билетов для проезда на автомобильном, внутреннем водном и пригородном железнодорожном транспорте.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации на региональном уровне предусмотрен такой вид мер социальной поддержки граждан, как социальные проездные билеты на все виды транспорта.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку в том числе и пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Из изложенного следует, что реализация права Большакова В.А. на меры социальной поддержки при пассажирской перевозке не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия того или иного конкретного маршрута городского электротранспорта, внутреннего водного транспорта. железнодорожного транспорта пригородного сообщения, автомобильного транспорта.

Следовательно, утверждение Большакова В.А. о невозможности реализовать право на доступность транспортных услуг из-за отсутствия в расписании пригородных поездов конкретного маршрута является необоснованным.

Что касается требования Большакова В.А. о восстановлении в расписании пригородной электрички Саратов - Овражная - Петров Вал -Овражная – Саратов, то оно также не основана на законе в связи со следующим.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом по межмуниципальным маршрутам, организации транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом в границах субъекта Российской Федерации, в том числе на маршрутах, которые начинаются в границах данного субъекта Российской Федерации, создания условий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, участия в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Большаков В.А. обращался в Облкомдортранс по вопросу восстановления движения пригородного поезда на участке Петров Вал -Овражная. В ответе на обращение заместитель председателя комитета Медведев В.Ю. сообщил, что с 20.06.2022 по 19.08.2022 Облкомдортранс организовал пригородное сообщение поездами: № 6526 маршрут Овражная - Петров Вал и № 6525 маршрут Петров Вал - Овражная (понедельник, среда, пятница, со стоянками на остановочных пунктах).

Ввиду низкого пассажиропотока Облкомдортрансом принято решение об отмене с 20 августа 2022 года пригородных поездов Овражная - Петров Вал – Овражная, возобновление курсирования поездов по направлению Овражная - Петров Вал - Овражная не целесообразно (исх. № 2306000-32 от 15.12.2023).

Из представленной в материалы дела статистики перевозок следует, что за указанное время на поезд № 6525 продано 125 билетов (в том числе 104 платных), в среднем, перевезено 5 пассажиров за один рейс; на поезд № 6526 продано 138 билетов (в том числе 127 платных), в среднем перевезено 5 пассажиров за один рейс.

Как следует из приведенной выше нормы материального права, на субъект Российской Федерации возлагается обязанность организации транспортного обслуживания населения не исключительно пригородным, но и автомобильным, городским наземным электрическим, морским и внутренним водным транспортом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Так как на спорном маршруте имеется движение транспорта иного вида: железнодорожного, автомобильного (что истец не отрицает), следовательно, субъектом Российской Федерации выполнена предусмотренная законом обязанность обеспечения для населения транспортной доступности с учетом характера и объема пассажиропотока. Возложение на перевозчика обязанности осуществить на пригородном поезде перевозку истца из числа нескольких пассажиров, вступит в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод участников гражданского оборота.

Кроме того, часть спорного маршрута истец предлагает организовать в другом субъекте Российской Федерации, что не отнесено к ведению ответчика.

В связи с изложенным иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 (паспорт №) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684) о восстановлении движения пригородной электрички Саратов - Овражная -Петров Вал - Овражная - Саратов силами АО "Саратовская ППК" (АО «Саратовтранспригород») с оплатой прогона от Овражной до Петров Вала администрацией Волгоградской области отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024.

Судья      Зиновьева С.П.