Решение по делу № 2-2879/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2879/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О. Н. с участием прокурора Власовой Н.М.,

представителя конкурсного управляющего ОАО «ЖКП-2» - Ананяна В.Л., ответчиков Кошеваровой (Федотовой) Н.Г., Федотова К.В. и Федотова А.В., представителя ответчиков Рычковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-2» в лице Конкурсного управляющего Колесниковой Е.Н. к Кошеваровой (Федотовой) Н.Г., Федотову К.В., Федотову А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Кошеваровой (Федотовой) Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ОАО «ЖКП-2» в лице конкурсного управляющего Колесниковой Е.А. обратилось в суд с иском о выселении из жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>: <адрес> - Б. и Б.1.; <адрес> - Ж. и Н.; <адрес> - Кошеваровой Н.Г., Федотова К.В. и Федотова А.В.; <адрес> - К., К.1., К.2., К.2. и Б.2..; <адрес> - Б.3.; <адрес> - К.3. и К.4.; <адрес> - Б.4.; <адрес> - Б.5.; <адрес> - С.; <адрес> - Б.6., Б.7., Б.8. и М.; <адрес> - К.5. и Ш.; <адрес> - Н. и Н.1.; <адрес> - Т., Ш.1. и Ш.2.; <адрес> - Н.2. и Н..3.; <адрес> - С.1., С.2. и С.3.; <адрес> - И. и И.1., снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «ЖКП-2», в собственности которого находятся жилые помещения по указанному адресу, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, спорное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, возможной только в случае, если такое имущество свободно. Ответчики добровольно не освобождают занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о выселении их из данных помещений.

В ходе рассмотрения дела Кошеварова (Федотова) Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «ЖКП-2» о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № расположенную по <адрес>. В обоснование заявленного требования указано следующее - Кошеварова Н.Г. - член семьи нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ее мужу - Ф., где она совместно с сыновьями Федотовым А.В. И К.В. проживает по настоящее время, Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрированы в указанном помещении были позднее - в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ....... № было зарегистрировано ОАО «.......», в уставной капитал которого внесено общежитие по <адрес> на основании плана приватизации, утвержденного ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ....... № зарегистрировано ООО «.......», учредителем которого являлось ОАО «.......», передавшее вновь созданному юридическому лицу указанное общежитие. Собственником здания общежития по <адрес> в настоящее время является ОАО «ЖКП-2». Считает, что сделка по приватизации вышеназванного общежития является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям законодательства о приватизации, следовательно, такая сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ОАО «ЖКП-2» на спорное помещение. Ранее Кошеварова Н.Г. и старший сын - Федотов А.В. обращались в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, решением Кировского районного суда г.Перми их требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого иск оставлен без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Б., Б.1., К., К.1., К.2., Б.2. Б.3., К.3., К.4., Б.4., С., К.5., Ш., Н., Н.1., Т., Ш.1., Н.2., С.1., С.2., С.3., И., прекращено.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в иске доводам, встречные требования не признали.

Ответчик Кошеварова (Федотова) Н.Г. в судебном заседании требования ОАО «ЖКП-2» не признала, встречные поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что вселилась в спорную квартиру совместно с мужем и сыновьями ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировались позднее.

Ответчики Федотов А.В. и Федотов К.В. в судебном заседании пояснили, что поддерживают встречные требования Кошеваровой Н.Г., проживают постоянно в спорной квартире - первый с ДД.ММ.ГГГГ, второй с рождения и по настоящее время.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск ОАО «ЖКП-2» не признала, встречные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №3 (дислокация Кировский район) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что требования Кошеваровой Н.Г. обоснованны, требования же ОАО «ЖКП-2» - удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, гражданское дело № по иску Федотовой Н.Г., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федотова К.В., Федотова А.В. к ОАО «ЖКП-2» о признании права собственности, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года № 425-О-О, от 24 января 2008 года № 39-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1619-О-О, положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации.

Согласно ст.ст.672, 675, ч.1 ст.677, ст.679 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что согласно плану приватизации государственного предприятия ......., согласованному на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем ....... в июне ДД.ММ.ГГГГ, здание социально-бытового назначения - общежития по адресу: <адрес>, включено в качестве вклада в уставной капитал АО ОТ «.......» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, преобразованного в последующем в ОАО «.......».

На основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> передано в собственность ОАО «ЖКП № 2».

ОАО «ЖКП-2» является собственником здания, расположенного по <адрес>, имеющего статус жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «ЖКП-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в качестве конкурсного управляющего общества утверждена Колесникова Е.Н.

Как следует их материалов дела и не оспаривается сторонами, Федотов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Управлением ....... в период работы ему предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес>, в дальнейшем заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в РСФСР ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЖКП-2».

По сведениям Отдела адресно-справочной работы ....... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационных карточек, представленных конкурсным управляющим ОАО «ЖКП-2», в жилом помещении № по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Кошеварова (Федотова) Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и члены ее семьи – сыновья Федотов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Федотов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ф. - бывший муж Кошеваровой (Федотовой) Н.Г. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его паспорта, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских документов на имя Федотова А.В. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью по <адрес>

Допрошенные судом по ходатайству представителя ответчиков свидетели пояснили следующее:

Ф.1. - отец Ф. –спорную квартиру сыну предоставил работодатель по решению профкома ДД.ММ.ГГГГ, он туда вселился вместе с семье, но до ДД.ММ.ГГГГ находился в длительных командировках, поэтому не смог прописаться.

Н.4. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ семье Ф. на основании ордера, с весны из квартиры выехал, в нее сразу вселилась семья Ф., последний сразу ехал в командировку за пределы <адрес>, отсутствовал длительное время.

Ш.3. – работал вместе с Ф. в УМ .......», раньше УМ входил в состав ......., затем был образован трест «.......», оба треста осуществляли совместную работу, жилые помещения в общежития треста ....... распределялись работникам УМ по решению профкома, семье Ф. спорное помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ о чем он сообщил свидетелю когда встретились в период командировки в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.Г. сменила фамилию на Кошеварову в связи с заключением брака с К.6.

В приватизации жилых помещений Кошеварова (Федотова) Н.Г. не участвовала согласно справке ГБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Кошеваровой (Федотовой) Н.Г. права собственности на жилое помещение № по <адрес> в порядке приватизации, поскольку

спорное помещение предоставлено Ф. в связи с трудовыми отношениями в период нахождения здания общежития по <адрес> в государственной собственности, что дает основание полагать, что он совместно с семьей, состоявшей из: жены - Кошеваровой (Федотовой) Н.Г. и сына - Федотова А.В., вселились на условиях договора социального найма,

не выполнив обязанность по передаче спорных помещений в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО СМТ 6/29 существенно нарушил права граждан, проживающих в общежитиях, по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

Истец вправе сам избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность, исходя из наличия права, установленного законом, в данном случае – право на приватизацию.

Кошеварова (Федотова) Н.Г. постоянно проживает в жилом помещении по настоящее время, на которое заявила право, вселилась в него в установленном законом порядке на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования этим помещением, в приватизации других жилых помещений не участвовала, поэтому суд считает, что она приобрела право на получение занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». в равных долях.

То обстоятельство, что за ОАО «ЖКП-2» зарегистрировано право собственности на здание по <адрес> и находящиеся в нем жилые помещения, не может являться основанием для лишения жильцов права получить занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность, ОАО «ЖКП-2» не является добросовестным приобретателем занимаемого гражданином жилого помещения, поскольку приобрело их у предприятия – ОАО ......., которое в свою очередь, не вправе было их отчуждать третьим лицам.

Поскольку Федотов А.В. и Федотов К.В. в судебном заседании не выразили желание участвовать в приватизации спорного имущества, каких-либо притязаний на него не имеют, право собственности надлежит признанию только Кошеваровой (Федотовой) Н.Г.

Доводы представителя истца о наличии судебного постановления, которым установлен факт отсутствия у истицы права на получение в собственность спорного помещения бесплатно, судом отклоняются, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ОАО «ЖКП-2» о выселении Кошеваровой (Федотовой) Н.Г., Федотовых А.В. и К.В. из жилого помещения – кв. № по <адрес> не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку

договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Суду не представлено каких-либо доказательств, дающих основание полагать о возможности выселения ответчиков из спорного помещения и снятия их с регистрационного учета по основаниям предусмотренных законом. Доводы истца о том, что спорное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, возможной только в случае, если такое имущество свободно, не могут служить основанием для прекращения жилищных прав ответчиков в отношении занимаемого ими по основаниям установленным законом жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие-2» в лице Конкурсного управляющего Колесниковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований о выселении Кошеваровой (Федотовой) Н.Г., Федотова К.В., Федотова А.В. из жилого помещения по <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Признать за Кошеваровой (Федотовой) Н.Г. право собственности на жилое помещение по <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись о прекращении права собственности Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-2» на жилое помещение по <адрес>

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ