Решение по делу № 1-619/2022 от 04.10.2022

№ 1-619/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимой Васильевой Е.С., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Кохась О.А., при секретаре судебного заседания Ладычуг А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки
[ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное месте и время, но не позднее 15 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Васильевой Е.С., являющейся наркопотребителем, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. С этой целью Васильева Е.С. в период времени до 15 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранила при себе вещество - смесь, содержащую в своем составе
[ ... ] - производное наркотического средства
[ ... ] массой [ ... ] грамма, что является крупным размером, вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма, что не образует значительный, крупный, особо крупный размер, наркотическое средство [ ... ] массой не менее [ ... ] грамма, что не образует значительный, крупный, особо крупный размер. При этом, около 15 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Васильева Е.С. была задержана сотрудниками полиции у [ Адрес ], которыми в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в служебном помещении магазина [ ... ] расположенном в [ Адрес ], в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Васильевой Е.С., у которой из находящегося при ней пакета было обнаружено и изъято вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства
[ ... ] массой [ ... ] грамма, что является крупным размером, вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма, что не образует значительный, крупный, особо крупный размер, наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма, что не образует значительный, крупный, особо крупный размер. Таким образом, изъятые наркотические средства Васильева Е.С. умышленно, незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимая Васильева Е.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала, и показала следующее. В ее пользовании находится сотовый телефон марки [ ... ] с сим-картой оператора [ ... ] и номером [ Номер ], на кого зарегистрирована последняя, она не знает, покупала ее на рынке. Также у нее имеется сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора [ ... ] и номером [ Номер ]. Ей известно, что незаконный оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации под угрозой уголовного наказания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром она решила встретиться с подругой по имени [ ФИО ]16 около магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], и пойти на пляж. О том, что у нее имеется наркотическое средство, она никому не говорила, передавать его никому не собиралась. Для этого она взяла с собой пакет серого цвета, в котором находились: сотовый телефон, одежда, косметика, 1 сверток в термоусадке черного цвета с наркотическим средством [ ... ] 6 пакетиков с наркотическим средством [ ... ] правильное название его она не знает. Также у нее с собой были весы, на которых она взвешивала наркотическое средство. На весах она взвешивала наркотическое средство для того, чтобы точно узнать вес наркотического средства, которое она приобрела, для того, чтоб удостовериться в весе приобретенного наркотика. Весы она брала с собой для того, чтоб ее родители их не обнаружили и не узнали, что она употребляет наркотики. Наркотические средства она покупала через тайники-закладки, адреса которых она получала в приложении [ ... ] У нее в телефоне [ ... ] имеется чат под называнием [ ... ] в котором имеется информация о магазинах, в которых можно купить наркотические средства. Деньги она переводила через терминалы на номера телефонов, которые ей сообщали. В пакетиках находилось наркотическое средство, которое она уже употребляла, а вещество в черной термоусадке она еще не распаковывала. Из нескольких пакетиков она употребила наркотическое средство путем курения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она взяла для себя 7 пакетиков с наркотическим средством, про запас, чтоб оно у нее внезапно не кончилось, также она боялась, что наркотики могут обнаружить ее родители, поэтому взяла их с собой. Наркотики она приобрела около двух дней назад, через тайник-закладку, которая находилась в [ Адрес ]. В тайнике закладке были 7 пакетиков в термоусадке черного цвета. Также у нее с собой была сумка черного цвета, в которой находился сотовый телефон [ ... ] в корпусе серебристого цвета. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов она шла у [ Адрес ], к ней подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у нее наркотические средства, на что она ответила, что имеются. Далее, в подсобном помещении магазина [ ... ] сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр, в ходе которого из ее пакета были изъяты 6 пакетиков с веществом, 1 сверток в термоусадке черного цвета с веществом, электронные весы, сотовый телефон. Данные предметы принадлежат ей. Также из данного пакета были изъяты 2 пакетика с неизвестным веществом растительного происхождения, которые ей не принадлежат. Наркотические средства она приобрела для личного употребления, в таком количестве, так как ездить до места закладки далеко, дорого и рискованно. Все указанные наркотические средства она приобретала для личного употребления, в чем и признает себя виновной.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Васильевой Е.С., данные в ходе предварительного расследования [ ... ] которые в судебном заседании она подтвердила, уточнив, при этом, что обнаруженные и изъятые у нее наркотические средства [ ... ] она приобрела через приложение [ ... ] за 9000 рублей - 3 грамма, часть из которых употребила до задержания. Обнаруженный у нее [ ... ] также принадлежит ей, последний она употребляла, когда отходила от [ ... ] ранее говорила иначе, так как испугалась. Пароли от сотовых телефонов она сообщила следователю в ходе допросов.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель № 1 пояснила, что около 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась у [ Адрес ]. В это время к ней обратился сотрудник полиции, который представился, предъявив служебное удостоверение, и попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она согласилась. Вместе с ней в качестве понятого сотрудником полиции была приглашена еще одна не знакомая ей женщина. Вместе с сотрудником полиции она и вторая приглашённая женщина прошли в служебное помещение магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ]. В помещение сотрудники полиции завели девушку, которую она раньше не видела и не знала. Сотрудник полиции пояснила ей и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр данной девушки с целью обнаружения и изъятия у той веществ, запрещенных к законному обороту на территории РФ, если таковые при ней имеются. В их присутствии сотрудник полиции попросила задержанную женщину представиться, на что та им назвалась как Васильева Е.С., а также назвала им адрес проживания, но она его уже не помнит, так как прошло много времени. Насколько она помнит, на момент проведения личного досмотра Васильева Е.С. была одета в красное платье, капроновые колготки, светлые кроссовки, также у Васильевой Е.С. при себе находился пакет и дамская сумочка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила ей и второму понятому порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых. Далее сотрудник полиции разъяснила Васильевой Е.С. права и порядок проведения личного досмотра. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции спросила Васильеву Е.С., есть ли у той какие-либо вещества, запрещенные к хранению на территории РФ, на что та ответил положительно. Далее сотрудник полиции в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в служебном помещении магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], в их присутствии провела личный досмотр Васильевой Е.С. В ходе личного досмотра у Васильевой Е.С. в находящимся при ней пакете были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с неизвестным веществом растительного происхождения, 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 1 сверток в черной термоусадке. Изъятые полимерные пакетики, сверток с веществом внутри в присутствии Васильевой Е.С. и двух понятых, сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт. На конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись, опечатала конверт, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Также из черной дамской сумки, находящейся при Васильевой Е.С., были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета с повреждениями, сотовый телефон [ ... ] в корпусе светлого цвета с повреждениями, которые не упаковывались. Более ничего в ходе личного досмотра Васильевой Е.С. обнаружено и изъято не было. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, куда были записаны результаты досмотра. В протоколе личного досмотра расписались она, второй понятой, досмотренная Васильева Е.С. и сотрудник полиции. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра у нее, второго понятого и Васильевой Е.С. не поступило. Васильева Е.С. подписывала все документы добровольно, ни от чего не отказывалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля
Свидетель № 1 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила, пояснив, что дата, время, место, обстоятельства, указанные в протоколе её допроса являются верными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показала, что подсудимая Васильева Е.С. ей не знакома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на [ Адрес ], когда к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной женщины. Она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена еще одна женщина. Им разъясняли порядок проведения личного досмотра, а также обязанности понятых. В помещение магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] завели задержанную девушку, та представилась как Васильева Е.С. В ходе личного досмотра Васильевой Е.С., в том числе, личных вещей последней, было изъято 8 полимерных пакетиков, электронные весы, сотовые телефоны. После этого был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица - она, второй понятой, Васильева Е.С. и сотрудник полиции прочитали и поставили свои подписи.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 5 [ ... ] Свидетель № 4 [ ... ], Свидетель № 3 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5
([ ... ] она работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в следственно-оперативной группе на рабочем месте в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Около 15 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей поступило указание дежурного ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] о том, что была задержана девушка, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого она на служебном автомобиле [ марка ] направилась к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. У вышеуказанного дома находились оперуполномоченные ОУР УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 3 и Свидетель № 4, рядом с которыми находилась девушка, как в последствии ей стало известно, Васильева Е.С., в руках которой находился пакет и дамская сумочка. Свидетель № 4 пояснил ей, что данная девушка была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков и необходимо провести личный досмотр последней. После этого они с разрешения сотрудников зашли в магазин [ ... ] там были приглашены понятые для проведения личного досмотра. Она, двое понятых женского пола и задержанная Васильева Е.С. проследовали в помещение для персонала вышеуказанного магазина. Далее, находясь в служебном помещении магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], ей, в присутствии двух понятых женщин, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], был проведен личный досмотр Васильевой Е.С. Перед началом личного досмотра Васильевой Е.С. и понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Васильевой Е.С. в находящимся при той пакете, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с неизвестным веществом растительного происхождения, 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 1 сверток в черной термоусадке. Изъятые полимерные пакетики, сверток с веществом внутри в присутствии Васильевой Е.С. и двух понятых, сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт. На конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись, опечатала конверт, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Также из черной дамской сумке, находящейся при Васильевой Е.С., были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета с повреждениями, сотовый телефон [ ... ] в корпусе светлого цвета с повреждениями, которые не упаковывались. После этого был составлен протокол личного досмотра, куда она записала результаты досмотра. В протоколе личного досмотра расписались понятые, досмотренная
Васильева Е.С. и она. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра у понятых и Васильевой Е.С. не поступило. Васильева Е.С. подписывала все документы добровольно, ни от чего не отказывалась. После окончания проведения личного досмотра Васильева Е.С. была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4
[ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 3 проводил профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений на территории [ Адрес ], в ходе которых в 15 часов 30 минут у [ Адрес ] [ Адрес ] была замечена девушка, которая оглядывалась по сторонам, вела себя подозрительно. Было принято решение проверить последнюю, поэтому они совместно с Свидетель № 3 подошли к той, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего та занервничала. Девушка представилась как Васильева Е.С. У Васильевой Е.С. при себе имелся пакет, а также женская сумочка. После этого было принято решение вызвать на место задержания следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра
Васильевой Е.С. Когда на место приехала оперуполномоченная ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 5, последняя в служебном помещении магазина [ ... ] в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр Васильевой Е.С. Он при проведении личного досмотра не присутствовал. После проведения личного досмотра от Свидетель № 5 ему стало известно, что у Васильевой Е.С. были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с неизвестным веществом растительного происхождения, 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 1 сверток в черной термоусадке. Изъятые полимерные пакетики, сверток с веществом внутри в присутствии Васильевой Е.С. и двух понятых сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт. На конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись, опечатала конверт, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Также из черной дамской сумки, находящейся при Васильевой Е.С., были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета с повреждениями, сотовый телефон [ ... ] в корпусе светлого цвета с повреждениями, которые не упаковывались. После окончания проведения личного досмотра Васильева Е.С. была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3
[ ... ] он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 4 проводил профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений на территории [ Адрес ], в ходе которых в 15 часов 30 минут у [ Адрес ] [ Адрес ] была замечена девушка, которая оглядывалась по сторонам, вела себя подозрительно. Было принято решение проверить последнюю, поэтому они совместно с Свидетель № 3 подошли к той, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего та занервничала. Девушка представилась как Васильева Е.С. У Васильевой Е.С. при себе имелся пакет, а также женская сумочка. После этого было принято решение вызвать на место задержания следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра
Васильевой Е.С. Когда на место приехала оперуполномоченная ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 5, последняя в служебном помещении магазина [ ... ] в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр Васильевой Е.С. Он при проведении личного досмотра не присутствовал. После проведения личного досмотра от Свидетель № 5 ему стало известно, что у Васильевой Е.С. были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с неизвестным веществом растительного происхождения, 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 1 сверток в черной термоусадке. Изъятые полимерные пакетики, сверток с веществом внутри в присутствии Васильевой Е.С. и двух понятых сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт. На конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись, опечатала конверт, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Также из черной дамской сумки, находящейся при Васильевой Е.С., были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета с повреждениями, сотовый телефон [ ... ] в корпусе светлого цвета с повреждениями, которые не упаковывались. После окончания проведения личного досмотра Васильева Е.С. была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 пояснила, что подсудимая Васильева Е.С. приходится ей дочерью, [ ... ]. То, что дочь употребляет наркотические средства, она узнала только тогда, когда последнюю задержали. Наркотических средств дома она не видела. Дочь работала неофициально. Охарактеризовать Васильеву Е.С. может только с положительной стороны.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол личного досмотра Васильевой Е.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут в помещении магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ], был проведен досмотр Васильевой Е.С., в ходе которого из пакета, находившегося при Васильевой Е.С., было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения, 6 свертков с порошкообразным веществом, 1 сверток в черной термоусадке. Из черной дамской сумки были изъяты электронные весы, два сотовых телефона [ ... ] [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество в четырех пакетиках содержит в своем составе [ ... ] - производное
[ ... ] массой [ ... ] грамма [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был изъят опечатанный бумажный конверт, внутри которого находятся 8 полимерных пакетиков и 1 сверток, 2 сотовых телефона [ ... ] электронные весы
[ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объекты №№ 1-4, 9), является смесью, содержащей в своем составе [ ... ][ ... ] - производное [ ... ] первоначальной массой 1,584 грамма. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объекты №№ 5, 6), является смесью содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№ 7, 8)является [ ... ]) массой [ ... ] грамма (в высушенном состоянии) ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе личного досмотра Васильевой Е.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ]
[ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхностях электронных весов имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе [ ... ] и
[ ... ] - производное [ ... ]
[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены электронные весы серебристого цвета [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе светлого цвета, сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета» [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] был проведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было
[ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом, государственный обвинитель в судебных прениях юридическую оценку, данную действиям Васильевой Е.С. органами предварительного следствия, поддержала. Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, подсудимая Васильева Е.С. в судебном заседании показала, что изъятые у нее в ходе личного досмотра сотрудниками полиции наркотические средства она хранила с целью личного потребления, поскольку является наркозависимой. Она употребляет наркотик [ ... ] а [ ... ] только, когда отходит от [ ... ] Указанные наркотики она брала из дома с собой, поскольку боялась, что последние могут найти родители, которым не было известно об употреблении ей наркотиков. Также с собой она носила весы, чтобы взвешивать массу приобретенных ей наркотиков. Указанным наркотиком она никого, никогда не угощала и никому не сбывала и ни с кем о сбыте изъятых у нее наркотических средств не договаривалась.

Указанные показания подсудимого другими материалам дела опровергнуты не были, а наоборот подтверждены, из которых усматривается, что, действительно, Васильева Е.С., согласно проведенной в отношении нее [ ... ] экспертизы, является наркозависимой [ ... ], а изъятые у нее объекты являлись приспособлениями для употребления ей самой наркотиков. При этом, исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 5,
Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 6, а также иные письменные материалы уголовного дела, не могут являться бесспорными и единственными доказательствами виновности Васильевой Е.С. по рассматриваемым инкриминируемым ей деяниям, поскольку лишь подтверждают факт изъятия у нее наркотических средств, и не свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на покушение на незаконный сбыт указанного наркотика, группой лиц по предварительному сговору. То есть, данные свидетели обвинения очевидцами событий описанных в обвинительном заключении не являлись, а лишь свидетельствовали факты обнаружения и изъятия у Васильевой Е.С. наркотических средств.

Кроме того, количество изъятых у Васильевой Е.С. наркотического средства, само по себе также не может являться единственным доказательством наличия у нее умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств. При этом, объективно количество наркотического средства, составляющее крупный размер, которое незаконно хранила Васильева Е.С., подтверждается справками о результатах исследования и заключениями физико-химических судебных экспертиз и сторонами не оспаривается.

Также, то обстоятельство, что изъятые у Васильевой Е.С. наркотики были расфасованы в свертки, само по себе не может являться бесспорным доказательством наличия у нее умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств. При этом, изъятые у нее весы, также объективно не свидетельствует ни о совершении подсудимой Васильевой Е.С. действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств, ни об ее умысле на совершение подобных действий.

Доказательства обвинения, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не могут служить достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 3
ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы. В силу ст. 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Уголовно-процессуальным законом предусмотрено также, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Таким образом, учитывая, данные показания Васильевой Е.С., в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым положить их в основу приговора, квалифицировав действия последней как хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления в крупном размере. При этом, данные обстоятельства преступной деятельности Васильевой Е.С., направленной на хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, полностью нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время, у суда отсутствуют основания для признания
Васильевой Е.С. виновной в незаконном приобретении наркотических средств, так как данные действия ей в обвинении надлежащим образом следственным органом не вменялись, при этом, иных объективных данных, указывающих на конкретные обстоятельства приобретения Васильевой Е.С. указанного наркотика, кроме показаний самой подсудимой, не имеется. Иными словами, судом достоверно установлен только факт незаконного хранения.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что преступные действия Васильевой Е.С. по факту обнаружения и изъятия у нее наркотических средств полностью доказаны и подлежат квалификации по
ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой Е.С. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая Васильева Е.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников, - положительно, официально не трудоустроена.

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Васильева Е.С. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильева Е.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой
Васильевой Е.С. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Васильевой Е.С. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Е.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Васильевой Е.С., данное ей до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Васильева Е.С. в ходе допросов на предварительном следствии, участия в следственных действиях, добровольно, последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила следственным органам сведения и информацию, ранее не известную, пароли от изъятых сотовых телефонов, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Васильевой Е.С. своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильевой Е.С. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом также не установлено. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Васильевой Е.С. и на условия жизни её семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая данные о личности Васильевой Е.С., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и возложения установленной
ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

При этом, назначая наказание Васильевой Е.С., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Васильевой Е.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Васильевой Е.С. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304,
307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Васильеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Васильевой Е.С. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Васильевой Е.С. в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и время нахождения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Задержание и доставление Васильевой Е.С. в ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства:

- вещество в конверте (объекты № 1-4, 9), которое является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ] массой [ ... ] грамма, вещество в конверте (объекты № 5, 6), которое содержит в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, вещество в конверте (объекты
№ 7, 8), которое является [ ... ] массой [ ... ] грамма, - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- электронные весы в корпусе светлого цвета, - уничтожить;

- сотовый телефон марки [ ... ] [ ... ] в корпусе светлого цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] сотовый телефон марки [ ... ] модель [ ... ] в корпусе черного цвета» IMEI 1: [ Номер ],
IMEI 2: [ Номер ], - вернуть по принадлежности Васильевой Е.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов