Решение по делу № 2-2387/2022 от 12.09.2022

К делу №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств Лада, государственный регистрационный знак Т606ВО193, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и ВАЗ, государственный регистрационный знак А752РЕ01, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого согласно выписке с сайта Российского союза автостраховщиков не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховой полис 2109КVО000373 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный знак Т606ВО193, получил механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 69 902,00 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 69 902 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,06 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Веста, государственный регистрационный знак Т606ВО193, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А752РЕ01, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил Дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А752РЕ01, не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховой полис 2109КVО000373 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхования Страховщиком был произведен ремонт транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак Т606ВО193, стоимость которого составила 69 902 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» осуществив ремонт, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд, учитывая мнение ответчика, приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 было представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает заявление представителя ответчика о признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 297,06 рублей, уплаченной истцом САО «ВСК» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9908 873258 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 69 902 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 297,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья             М.С. Горюнова