Решение по делу № 2-4259/2017 от 01.11.2017

Дело №2-4259/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Карасеву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Карасеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком Карасевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога предметом залога является приобретенный ответчиком на кредитные средства истца автомобиль. Условия кредитного договора истец исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик условия кредитного договора нарушил, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Карасева А.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, истец в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По запросу суда из Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ответчик Карасев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по заявленному адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи в суд настоящего иска и принятия искового заявления к производству Дмитровского городского суда <адрес> ответчик Карасев А.А. на территории <адрес> не проживал и зарегистрированным не значился.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных обстоятельств, дело принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Самарский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Карасева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к Карасеву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: