Решение по делу № 2-1327/2023 от 16.10.2023

Дело №2-1327/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001388-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием истцов Пикулина В.А., Пикулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикулина Виталия Андреевича, Пикулиной Нины Петровны к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Пикулин В.А., Пикулина Н.П. обратились в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что с 2006 года владеют и пользуются земельным участком №, находящийся в <адрес>.

На всем протяжении этого времени владелец, родственники и другие лица, претендующие на этот участок, не объявлялись и не интересовались судьбой данного участка. По состоянию на 2006 год земельный участок был неухоженным, заросшим сорняками. За это время участок преобразился, истцы ухаживали за ним, удобряли почву.

На протяжении 17 лет истцы открыто, добросовестно владеют и пользуются земельным участком, как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны владельцев за время его пользования заявлено не было.

Просят признать за ними на спорный земельный участок право собственности в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СНТ "Родник".

В судебном заседании истцы Пикулин В.А., Пикулина Н.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третьего лица СНТ «Родник», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок № состоит на кадастровом учете за номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из членской книжки, выданной на имя Пикулина В.А., следует, что истцом ежегодно с 2006 года по 2023 год производится внесение членских взносов.

Согласно ответу <данные изъяты>, в архиве свидетельство на право собственности на землю № от 18 июня 1993 года на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № отсутствует.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истцы являются членом СНТ «Родник», истцу Пикулину В.А. была выдана членская книжка садовода, они уплатили все вступительные и членские взносы, используют длительное время участок по назначению, что подтверждает их доводы о том, что они владеют земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком. В последующем, с момента распоряжения (продажи) земельным участком истцами, никто судьбой спорного объекта недвижимости никогда не интересовался, никакого бремени по его содержанию не нес.

В свою очередь, истцы на протяжении более 17 лет открыто, добросовестно владели спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственников.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцами спорным земельным участком, активное поведение истцов по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Пикулина Виталия Андреевича, Пикулиной Нины Петровны к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Пикулиным Виталием Андреевичем, Пикулиной Ниной Петровной право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 25 декабря 2023 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина