Решение по делу № 2-160/2018 от 12.12.2017

КОПИЯ

Дело в„– 2-160/2018                 

        РјРѕС‚ивированное решение изготовлено 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Ревда                     31 января 2018 РіРѕРґР°

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 160/2018 по иску Есипенко Д.П. к Галиакбарову Р.В. об исключении имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Есипенко Д.П. обратился в суд с требованием к Галиакбарову Р.В. об исключении имущества из описи арестованного имущества.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Есипенко Д.П. и Галиакбаровым Р.В. были заключены договоры купли продажи транспортных средств:

автомобиль грузовой автокран марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) отсутствует, категория транспортного средства С, номер двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова песочный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 21 900 кг., паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, регистрационный знак №

автомобиль грузовой тягач седельный марки DONGFENG, 2007 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, категория транспортного средства С, номер двигателя №, шасси (рама) № №, номер кузова отсутствует, цвет кузова бирюза, мощность двигателя 374 л.с. (275 кВт), рабочий объем двигателя 8 900 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс второй, разрешенная максимальная масса 33 000 кг., паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №;

автомобиль полуприцеп бортовой марки <данные изъяты> идентификационный номер (vin) №, прицеп, выпуск 2007 года, модель, номер двигателя отсутствует, мощность двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет кузова зеленый, паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

Оплата данных договоров произведена наличными денежными средствами: за автокран уплачено 1 000 000 рублей, за грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>, за полуприцеп бортовой уплачено 200 000 рублей.

Оплата произведена частично за счет собственных денежных средств, частично – за счет заемных денежных средств, для чего истцом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получено 402 500 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получено 467 000 рублей.

Однако когда в ноябре 2017 года истец обратился в ГИБДД с заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные транспортные средства, истцу было отказано в совершении данных действий в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Ревдинской РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и вышеперечисленных. Наложение ограничений произведено на основании исполнительного листа по делу № выданного Кировским районным судом <адрес> по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы».

Так как включение вышеуказанных автомобилей в список арестованного имущества препятствует истцу в совершении действий, предусмотренных законом, истец не может зарегистрировать их в органах ГИБДД, что автоматически препятствует в их использовании по назначению, истец считает, что вышеуказанные автомобили должны быть исключены из описи арестованного имущества на том основании, что они являются собственностью иного лица, и за счет имущества данного иного лица – физического лица Есипенко Д.П. не может быть погашен долг Галиакбарова Р.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы».

На основании изложенного истец просит исключить из перечня имущества, на которое наложен арест – запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль грузовой автокран марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) отсутствует, категория транспортного средства С, номер двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова песочный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 21 900 кг., паспорт №КУ №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, регистрационный знак №; автомобиль грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) №, категория транспортного средства С, номер двигателя №, шасси (рама) № №, номер кузова отсутствует, цвет кузова бирюза, мощность двигателя 374 л.с. (275 кВт), рабочий объем двигателя 8 900 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс второй, разрешенная максимальная масса 33 000 кг., паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № автомобиль полуприцеп бортовой марки <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) №, прицеп, выпуск 2007 года, модель, номер двигателя отсутствует, мощность двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, шасси № №, номер кузова отсутствует, цвет кузова зеленый, паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

Истец в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Галиакбаров Р.В., не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, подтвердил доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Ревдинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно, отзыва на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствии, при вынесении решения полагались на усмотрение суда (л.д. 36).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есипенко Д.П. и Галиакбаровым Р.В. были заключены договоры купли продажи транспортных средств:

автомобиль грузовой автокран марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) отсутствует, категория транспортного средства С, номер двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова песочный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 21 900 кг., паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, регистрационный знак №;

автомобиль грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) №, категория транспортного средства С, номер двигателя № шасси (рама) № №, номер кузова отсутствует, цвет кузова бирюза, мощность двигателя 374 л.с. (275 кВт), рабочий объем двигателя 8 900 куб. см, тип двигателя дизельный, экологический класс второй, разрешенная максимальная масса 33 000 кг., паспорт № свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак В 408 №;

автомобиль полуприцеп бортовой марки № идентификационный номер (vin) №, прицеп, выпуск 2007 года, модель, номер двигателя отсутствует, мощность двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет кузова зеленый, паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № что подтверждается договорами купли –продажи транспортного средства и паспортами транспортного средства (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Оплата данных договоров произведена наличными денежными средствами: за автокран уплачено 1 000 000 рублей, за грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> уплачено 600 000 рублей, за полуприцеп бортовой уплачено 200 000 рублей.

Оплата произведена частично за счет собственных денежных средств, частично – за счет заемных денежных средств, для чего истцом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получено 402 500 рублей (л.д. 17-20), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получено 467 000 рублей (л.д. 14-16).

Однако когда в ноябре 2017 года истец обратился в ГИБДД с заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные транспортные средства, истцу было отказано в совершении данных действий в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Ревдинской РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и вышеперечисленных.

Судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области наложено ограничение произведенное на основании исполнительного листа по делу № 2 – 4724/2017, выданного Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы», на автомобиль грузовой автокран марки <данные изъяты> автомобиль грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> автомобиль полуприцеп бортовой марки № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» (л.д. 5-7), что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 21, 22, 23).

Таким образом, арестованное судебным приставом имущество является предметом залога, которым обеспечивались обязательства ответчика Галиакбарова Р.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому включение вышеуказанных автомобилей в список арестованного имущества препятствует истцу в совершении действий, предусмотренных законом, истец не может зарегистрировать их в органах ГИБДД, что автоматически препятствует в их использовании по назначению, суд считает, что вышеуказанные автомобили должны быть исключены из описи арестованного имущества на том основании, что они являются собственностью иного лица, и за счет имущества данного иного лица – физического лица Есипенко Д.П. не может быть погашен долг Галиакбарова Р.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы».

Кроме того, истцом предоставлен договор аренды от 01.09.2016 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (арендатор) и Есипенко Д.П. (арендодатель) о предоставлении за плату во временное владение и пользование транспортное средства, актом приема-передачи автотранспортного средства от 02.09.2016, путевыми листами.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения запрета на спорные автомобили: автомобиль грузовой автокран марки <данные изъяты>, автомобиль грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> автомобиль полуприцеп бортовой марки №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Есипенко Д.П. полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его исковых требований.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование Есипенко ФИО7 к Галиакбарову ФИО8 об исключении имущества из описи арестованного имущества, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Есипенко ФИО9 Рє Галиакбарову ФИО10 РѕР± исключении имущества РёР· РѕРїРёСЃРё арестованного РёРјСѓС‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ї░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ђ“ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ ░µ░І░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 13.07.2017:

░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░є░Ђ░°░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░„– ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (vin) ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ў, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░„–, ░€░°░Ѓ░Ѓ░░ (░Ђ░°░ј░°) ░„–, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░†░І░µ░‚ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░ї░µ░Ѓ░ѕ░‡░Ѕ░‹░№, ░ј░ѕ░‰░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ 210 ░».░Ѓ. (154,4░є░’░‚), ░‚░░░ї ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░ґ░░░·░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ј░°░є░Ѓ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░° 21 900 ░є░і., ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░„–, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°: ░Ѓ░µ░Ђ░░░Џ ░„–, ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–;

░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░‚░Џ░і░°░‡ ░Ѓ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ј░°░Ђ░є░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (vin) ░„–, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ў, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░„–, ░€░°░Ѓ░Ѓ░░ (░Ђ░°░ј░°) ░„– ░„–, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░†░І░µ░‚ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░±░░░Ђ░Ћ░·░°, ░ј░ѕ░‰░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ 374 ░».░Ѓ. (275 ░є░’░‚), ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░№ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ 8 900 ░є░ѓ░±. ░Ѓ░ј, ░‚░░░ї ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░ґ░░░·░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№, ░Ќ░є░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░є░»░°░Ѓ░Ѓ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ј░°░є░Ѓ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░° 33 000 ░є░і., ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░„–, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°: ░Ѓ░µ░Ђ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–;

░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ї░ѕ░»░ѓ░ї░Ђ░░░†░µ░ї ░±░ѕ░Ђ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ј░°░Ђ░є░░ ░„–, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (vin) ░„–, ░ї░Ђ░░░†░µ░ї, ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ј░ѕ░ґ░µ░»░Њ, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░ј░ѕ░‰░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░‚░░░ї ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░€░°░Ѓ░Ѓ░░ ░„–, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░†░І░µ░‚ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░·░µ░»░µ░Ѕ░‹░№, ░ї░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░„–, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°: ░Ѓ░µ░Ђ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░µ░І░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ                         ░ђ.░’. ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                ░ђ.░’. ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:                                     ░”.░Ў. ░—░°░І░Њ░Џ░»░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░«___░» ______________ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░„– 2-160/2018

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                        ░ђ.░’. ░љ░°░Ђ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:                                     ░”.░Ў. ░—░°░І░Њ░Џ░»░ѕ░І░°