Решение по делу № 2а-340/2020 от 17.07.2020

<данные изъяты>

Дело №а-340/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО17,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству 18999/19/67025-ИП старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Ответа он не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-389/2018-32 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 11405,65 руб. До настоящего времени ФИО2 не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств содержит информацию о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, что нарушает его права как взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, исполнительное производство прекращено преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству 19001/19/67025-ИП старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответа не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-225/2018-32 в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 6424,36 руб. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права. Считает, что за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответа не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-1408/2017-32 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 38776,24 руб. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Считает, что за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответа он не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительною производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по дену 2-1145/2017-32 в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в размере 39992,42 руб. До настоящею времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Считает, что за два месяца исполнительною производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответа он не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-223/2018-32 в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 22291,98 руб. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств содержит информацию о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, что существенно нарушило его права как взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, исполнительное производство прекращено преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству 19000/19/67025-ИП старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответа не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу 2-1145/2017-12 в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в размере 39992,42 руб. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе а возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права. Считает, что за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП <адрес>. Однако, ответ он не получил в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-597/2018-32 в отношении должника ФИО6кызы о взыскании задолженности в размере 15122,83 руб. До настоящею времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права. Считает, что за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу 2-1050/2017-32 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 11374,47 руб. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств также не содержит информации о наличии исполнительного производства. Считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права. За два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры для реального исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении по месту его регистрации № он получил информацию, что писем из Дорогобужского РОСП <адрес> в его адрес не поступало за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

По должнику ФИО8: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 18999/19/67025-ИП и отменить постановление о прекращении исполнительного производства 18999/19/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; по должнику ФИО9: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 19001/19/67025-ИП и отменить постановление о прекращении исполнительного производства 19001/19/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; по должнику ФИО10: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу 2-225/2018-32 в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 6424,36 руб.; по должнику ФИО11, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-1408/2017-32 в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 38776,24 руб.; по должнику ФИО12: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебною пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>; по должнику ФИО13: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 19000/19/67025-ИП и отменить постановление о прекращении исполнительного производства 19000/19/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; по должнику ФИО14: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-1145/2017-32 в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в размере 39992,42 руб.; по должнику ФИО15Кызы: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу 2-597/2018-32 в отношении должника ФИО15; по должнику ФИО7: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу 2-1050/2017-32 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 11374,47 руб.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Дорогобужское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15Кызы, ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились. Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> указывает, что ФИО3 уже не работает.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15к., ФИО7, извещались о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что явка сторон судом обязательной не признана, сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п.п.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец, им в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> были направлены исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по должникам, которые являются заинтересованными лицами по данному делу.

Однако, из представленных суду документов следует, что исполнительные листы в отношении ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО14, направленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вручены Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на извещении, почтовом конверте и сообщения Дорогобужского отделения ФГУП «Почта России».

Тем самым, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении данных должников не выносились, а вины должностных лиц Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> не имеется.

Тем самым в удовлетворении исковых требований административного истца в отношении данных должников суд отказывает в полном объеме.

В отношении должников ФИО8, ФИО13, и ФИО5 исполнительные листы направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства по ним возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО16, поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО15к. исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что исполнительные производства по указанным должникам были возбуждены, то в силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскателю должны были быть направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, Дорогобужским РОСП УФССП России по <адрес> данная норма закона выполнена не по всем спорным исполнительным производствам.

Так, по исполнительным производствам №-ИП, 18999/19/67025-ИП и 518/20/67025-ИП в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО15к. соответственно, постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись вообще.

По указанным основаниям суд признает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данной части незаконными.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 установлено, что ФИО2 обратился с жалобой на бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что ему не направили копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На данную жалобу был дан ответ за номером 67025/20/27031, в котором сообщалось о повторном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные документы были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за почтовым идентификатором 21571046001465, и были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО13 так же на жалобу административного истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены испрашиваемые копии, которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в день подачи настоящего иска.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что для ФИО2 получение постановлений о возбуждении исполнительных производств после подачи жалобы в порядке подчиненности повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, административным истцом не представлено.

На момент рассмотрения настоящего иска права административного истца восстановлены.

В исковом заявлении административный истец так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства в отношении ФИО15к. и ФИО7, отменить постановления о прекращении исполнительных производств по должникам ФИО8, ФИО13 и ФИО9, по тем причинам, что исполнительные производства окончены безосновательно, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к исполнению судебного акта, исполнительные производства прекращены преждевременно.

В силу п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель по возбуждении исполнительного производства должен принять меры принудительного исполнения, перечень которых определен в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К ним относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебное заседание были представлены материалы исполнительных производств в отношении данных лиц.

Как видно из исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7, исполнительное производство по данному должнику не окончено, тем самым данные требования удовлетворению не подлежат.

Путем отмены постановлений об окончании исполнительных производств, восстановлены права административного истца по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО13, №-ИП, в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО5.

Однако, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконными бездействий должностного лица по надлежащему исполнению данных исполнительных производств. По указанным исполнительным производствам не имеется сведений о направлении запросов в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запроса в ПФР о СНИЛС, запросов в Росреестр, запросов о должнике и его имуществе, запросов в банк.

По исполнительному производству №-ИП все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены, предприняты меры по установлению и выявлению места работы должника, его имущества и вкладов, которые результата не принесли. Тем самым, отсутствует незаконное бездействие должностного лица в прекращении данного исполнительного производства в отношении ФИО15к., что не лишает взыскателя повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства.

По указанным обстоятельствам суд удовлетворяет требования административного истца частично.

Административный истец просит восстановить ему срок на подачу данного заявления в силу того, что им были поданы жалобы в порядке подчиненности, но на ДД.ММ.ГГГГ ответов на его жалобы от 25 и ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Суд восстанавливает срок на подачу заявления в силу того, что на момент подачи заявления срок на рассмотрение жалобы уже истек, а какого-либо ответа на них административный истец не получил.

Руководствуясь ст., ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, 18999/19/67025-ИП и 518/20/67025-ИП в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО15к..

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по прекращению исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО13, №-Ип, в отношении ФИО8, №-Ип в отношении ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО17