Решение по делу № 2-76/2018 от 15.12.2017

    Дело № 2-76/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                         13 марта 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

    при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца Ручкина С.Н. и его представителя Милосердова Ю.И., по доверенности,

ответчицы Нагорнюк Н.Д. и ее представителя Мясищевой Л.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ручкина Сергея Николаевича к Нагорнюк Нине Дмитриевне о сносе самовольно возведенной постройки и приведении в соответствии с требованиями градостроительного Законодательства сооружений, расположенных на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Ручкин С.Н. с исковым заявлением к Нагорнюк Н.Д., в котором просил признать объект – сарай, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчицу снести самовольно возведенную постройку – сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчицу привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством навесы, построенные вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - перенести навес на расстояние не мене одного метра от межи с учетом водоотливов, склон навеса сделать в строну земельного участка ответчицы; обязать привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством забор, построенный вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - забор на всю длину установить по межевой границе, сделать его высотой не выше 2 метров от уровня земли и оборудовать проветриваемые отдушины на высоту не менее 0.5 метра от уровня земли.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., категории земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2016 года. В 2010 году на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчице, последняя построила хозяйственные постройки (сарай и два навеса) без отступа от межевой границы и с нарушением требований Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения <адрес>, организовав сток дождевых и талых вод с данных сооружений на его земельный участок. Также ответчица установила по межевой границе забор (ограждение) из волнового шифера, непроветриваемый на высоту 0.5 метра от уровня земли, чем также нарушила вышеуказанные Правила. При установке столба забора ответчица нарушила межевую границу и часть забора установила не по границе смежных участков, а на его земельном участке, чем создала ему препятствия в использовании части его земельного участка, то есть препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. В частности в точке 3 (согласно кадастровой выписки о земельном участке № 23/ИСХ/17-1341366 от 14.07.2017 года) – с координатами 504375.41, 2239315.52 межевой знак (столб) смещен от границы в сторону его земельного участка на 0.4 метра. Считает, что ответчица нарушает его права как собственника недвижимости, так как в результате незаконного строительства вышеуказанных хозяйственных построек и забора созданы препятствия к проветриванию между земельными участками и инсоляции (освещенности) его земельного участка, рушится бетонное мощение от стоков дождевых вод. Хозяйственные сооружения и забор установлены ответчицей с нарушением Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района, что негативно влияет на эксплуатацию принадлежащего истцу недвижимого имущества. Согласно Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района минимальное расстояние от границ участка до строений, а также между строениями - от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений - 1 метр. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1 метр. Ограждение между смежными земельными участками должно быть проветриваемыми на высоту не менее 0.5 метра от уровня земли, высота ограждения должна быть не более 2 метров. Хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 метров. По факту нарушения ответчицей его прав он обращался и к ней лично с письменной претензией, и в администрацию Геймановского сельского поселения Тбилисского района и Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Ответчица мою от 08.08.2017 года претензию оставила без рассмотрения. По результатам обращений 14.11.2017 года государственным инспектором в Тбилисском и Усть-Лабинском районах по использованию и охране земель Мозговым Н.П. составлен Акт проверки № 126, а также кадастровым инженером ФИО10, специалистом ФИО11, инструментально аппаратурой геодезической спутниковой были восстановлены межевые точки между земельными участками его и ответчицы. Комиссией администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района было проведено обследование построенных ответчицей сарая и навесов и письмом за № 1119-1 от 22.09.2017 года ему сообщено, что изложенные им факты о нарушении ответчицей при строительстве хозяйственных построек на своем земельном участке Правил землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района соответствуют действительности. Ему разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили признать объект – сарай литер Г13,Г12,Г11,П/Г11, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчицу снести самовольно возведенную постройку – сарай литер Г13,Г12,Г11,П/Г11, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчицу привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством навесы литера Г16 и Г18, расположенные по адресу: <адрес> и перенести их на расстояние не менее одного метра от межи с учетом водоотливов, склон навеса сделать в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчицу привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством забор, построенный вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 23:29:0602007:140, расположенным по адресу: <адрес> – забор на всю длину установить по межевой границе, сделать его высотой не выше 2 метров от уровня земли и оборудовать проветриваемыми отдушинами на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли; взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23955 рублей 80 копеек, расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 1790 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 35000 рублей. Уточненные исковые требования мотивировали доводами в иске, изложенными при подаче в суд первоначального искового заявления.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, считая требования незаконными. Также пояснили, что сарай, навесы, построенные вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> и забор, построенный вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> построены правомерно и соответствуют строительным нормам и правилам. Проведенная по делу экспертизы незаконна и не соответствует действительности.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Представитель третьего лица – администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Ручкина С.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

          Как установлено в судебном заседании, истец Ручкин С.Н. является собственником земельного участка площадью 2000+/-16 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дома общей площадью 72,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 10 января 2018 года и № от 10 января 2018 года.

    Ответчица Нагорнюк Н.Д. является собственником земельного участка площадью 3506+/-41 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дома общей площадью 60,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 10 января 2018 года и № от 10 января 2018 года.

    Указанные земельные участки расположены по соседству, рядом друг с другом.

     В судебном заседании установлено, что Нагорнюк Н.Д. построила хозяйственные постройки капитального строения (сарай) и навес не капитального строения, без отступа от межевой границы с нарушением Правил землепользования и застройки, а также организован сток дождевых и талых вод на земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>.

    Кроме того факт наличия возведения и расположения на земельном участке, принадлежащем ответчице Нагорнюк Н.Д. сарая Г13,Г12,Г11,П/Г11, навесов литера Г16 и Г18, а также забора, построенного вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> подтверждается также техническим паспортом жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) от 22 января 2018 года.

Наличие строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в виде сарая, а также возведения навесов литера Г16 и Г18, а также забора, построенного вдоль межевой границы по вышеуказанному адресу достоверно подтверждается письменными доказательствами, в том числе фотоматериалами и объяснениями сторон, данными ими на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, в соответствии со ст. 14, п 3 главы 6 Публичные слушания не получено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом при подготовки дела к судебному разбирательству по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в исключительном случае, поскольку с учетом имеющихся доказательств в материалах дела невозможно вынести решение, поскольку документы, свидетельствующие о том, что сарай является капитальным и самовольным строением, а также навесы и забор, построенные вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> нарушают права истца в материалах дела отсутствуют, без назначения по делу соответствующей экспертизы истец представить не может.

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам Отдела по Тбилисскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ».

В соответствии с выводами эксперта, проводящего судебную строительно-техническую экспертизу, содержащимися в экспертном заключении № 29/18-31 от 22 февраля 2018 года, сарай литер Г13,Г12,Г11, П/Г11, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является капитальным строением. В процессе исследования было выявлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Нагорнюк Н.Д. выполнено строительство сарая Г13,Г12,Г11, П/Г11 и навеса Г 18 по меже между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчице. Данные строения и сооружения нарушают инсоляцию (освещенность), проветривание, соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду малого расстояния от возведенных строений до межевой границы сточные воды от атмосферных осадков также попадают на соседний участок и негативно влияют на строения, находящиеся на этом участке, чем права истца Ручкина С.Н. как собственника соседнего земельного участка нарушены. Возведенные строения (сооружения и иные хозяйственные постройки) в виде сарая Г13,Г12,Г11, П/Г11, навесов Г16, Г 18, нарушают строительные нормы и Правила, так как находятся ближе чем 1,0 метр от межи с соседним участком по адресу: <адрес>. Забор из шифера, домовладения по адресу: <адрес>, построенный вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> не имеет проветривания на высоту 0,5 м.. Данная ситуация является нарушением строительных норм и Правил в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК и ст. 48 Правил планировки и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района. Так как было выявлено нарушение земельного и градостроительного законодательства в части строительства сарая Г13,Г12,Г11, П/Г11, навесов Г16, Г 18, по адресу: <адрес> нет способа сохранить данные постройки. Забор построенный вдоль межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> рекомендуется сделать проветриваемым на высоту 0,5 метра от земли и высотой не более 2,0 м..

Суд, дав оценку данному экспертному заключению № 29/18-31 от 22 февраля 2018 года по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, выводы эксперта основаны на анализе представленных в материалы дела письменных доказательств. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчицы о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы необоснованны, так как до ее проведения стороны имели равные возможности ходатайствовать перед судом о включении тех или иных вопросов, подлежащих выяснению. На все поставленные судом перед экспертом вопросы, даны исчерпывающие ответы, содержащиеся в заключении. Нормативы размещения строений и хозяйственных построек на территории Геймановского сельского поселения Тбилисского района, в том числе и строений, и сооружений ответчицы регламентированы Правилами землепользования и застройки Геймановского сельского поселения Тбилисского района. В данных Правилах минимально допустимые расстояния размещения строений и сооружений исчисляются от границ участка и красных линий улиц и проездов. В заключении эксперта в ответе на 3 вопрос (лист 11 экспертного заключения) содержится информация о нарушении ответчицей строительных норм и правил, со ссылкой на конкретные нормативные документы.

Иных доказательств, ставящих под сомнение не только заключение судебной почерковедческой экспертизы, но и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, ответчиком Нагорнюк Н.Д. и ее представителем не представлено, в связи с чем, их доводы о том, что экспертное заключение № 29/18-31 от 22 февраля 2018 года является недопустимым доказательством являются необоснованными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца Ручкина С.Н..

    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, что права истца действиями ответчицы действительно нарушаются, так как ей возведено капитальное строение и иное имущество, которое нарушают права собственника соседнего земельного участка – истца по делу Ручкина С.Н..

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нагорнюк Н.Д. суду не представлено доказательств в обоснование ее возражений относительно необоснованности предъявленного истцом Ручкиным С.Н. иска

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Ручкина С.Н. удовлетворить полностью.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по правилам, закрепленным п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей как с иска неимущественного характера. Так как исковые требования истца удовлетворяются полностью, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23955 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией 00078 от 27 февраля 2018 года. Указанные расходы истцом понесены обоснованно, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы взыскиваются полностью с ответчицы Нагорнюк Н.Д..

Кроме того истцом понесены расходы по оплате доверенности на представление интересов в суде в сумме 1790 рублей. Данные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается договором № 21 оказания юридических услуг от 20 июня 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 07 марта 2018 года, данные расходы подлежат снижению до 17500 рублей, поскольку дело особой сложности не представляло само по себе. По убеждению суда, исходя из принципа разумности и справедливости указанные расходы подлежат взысканию в сумме 17500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ручкина Сергея Николаевича к Нагорнюк Нине Дмитриевне о сносе самовольно возведенной постройки и приведении в соответствии с требованиями градостроительного Законодательства сооружений, расположенных на земельном участке удовлетворить в полном объеме.

Признать объект – сарай литер Г13,Г12,Г11,П/Г11 (по техническому паспорту жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства от 22 января 2018 года), расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Нагорнюк Нину Дмитриевну совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права истца Ручкина Сергея Николаевича, заключающиеся в следующем:

- снести самовольно возведенную постройку – сарай литер Г13,Г12,Г11,П/Г11 (по техническому паспорту жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства от 22 января 2018 года), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>;

- привести в соответствие с действующим Градостроительным законодательством навесы литер Г16 и литер Г18 (по техническому паспорту жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства от 22 января 2018 года), расположенные по адресу: <адрес> и перенести их на расстояние не менее одного метра от межи с учетом водоотливов, склон навеса сделать в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством забор, построенный вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 23:29:0602007:140, расположенным по адресу: <адрес> – забор на всю длину установить по межевой границе, сделать его высотой не выше 2 метров от уровня земли и оборудовать проветриваемыми отдушинами на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли.

Взыскать с Нагорнюк Нины Дмитриевны в пользу Ручкина Сергея Николаевича денежные средства в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23955 рублей 80 копеек, расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 1790 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 17500 рублей, а всего взыскать 43545 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                               Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья                                                                                 А.Н. ГУЛОВ