Решение по делу № 2-274/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-274/2018

(2-3550/2017)                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Прохоровой Ю.А.- Николаевой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Прохоровой Ю.КА. к Болквадзе Б.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Ю.А. обратилась в суд с иском к Болквадзе Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 6 085 162,54 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болквадзе Б.Н. приговорен к ....... за совершение ....... преступлений по ....... УК РФ. Прохорова Ю.Л. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Болквадзе Б.Н.

Приговором суда установлено, что Болквадзе Б.Н. совершил в отношении потерпевшей Прохоровой Ю.А. преступления предусмотренные ....... УК РФ, а именно злоупотребляя доверием Прохоровой Ю.А., обманным путем предложил ей заключить кредитные договоры на приобретение автомобиля «.......», что получить для себя материальную выгоду, а кредитную задолженность не погашать. Для чего Прохоровой были взяты кредиты на общую сумму ....... руб., а именно: в ОАО «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.; в ЗАО КБ «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.; в ОАО АКБ «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. на сумму ....... руб.

После получения Прохоровой Ю.А. вышеуказанных кредитов и оплаты за приобретенный автомобиль, Болквадзе Б.Н. забрал автомобиль из автосалона, впоследствии продал его не сообщив об этом ни Прохоровой Ю.А., ни банкам, а так же Болквадзе Б.Н. получил из кассы автосалона излишне перечисленные банками деньги за приобретаемый автомобиль, подделав для этого документы, в размере ....... руб. Чтобы усыпить бдительность Прохоровой Ю.А., Болквадзе Б.Н. частично, несколько платежей, оплачивал кредиты, затем перестал платить по ним, стал уклоняться от общения с Прохоровой Ю.А. В дальнейшем, указанные банки обратились в суд с исками к Прохоровой Ю.А. о взыскании с нее заложенности по кредитным договорам, а так же процентов и пени.

Таким образом, Болквадзе Б.Н. совершенным преступлением, причинил Прохоровой Ю.А имущественный вред на сумму 6 085 162,54 руб. при рассмотрении уголовного дела Прохоровой Ю.А. был заявлен гражданский иск на сумму 6 322 291 руб., однако рассмотрен не был, при постановлении приговора установлено право потерпевшей на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке материальный вред не погасил.

Истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из взаимосвязи данного положения с правилом распределения бремени доказывания, установленного частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение суда по конкретному спору зависит от доказательств, представленных сторонами, и их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, в том числе, из приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ Болквадзе Б.Н. признан виновным в совершении ....... преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, назначено наказание в виде ........ За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прохорова Ю.Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Болквадзе Б.Н. совершил в отношении Прохоровой Ю.А. преступления предусмотренные ....... УК РФ, а именно злоупотребляя доверием Прохоровой Ю.А., введя ее в заблуждение, обманным путем предложил ей заключить кредитные договоры на приобретение автомобиля «.......», что получить для себя материальную выгоду, а кредитную задолженность не погашать. Для чего Прохоровой были взяты кредиты на общую сумму ....... руб., а именно: в ОАО «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.; в ЗАО КБ «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб.; в ОАО АКБ «.......» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. на сумму ....... руб.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровой Ю.КА. в пользу ЗАО «.......» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ....... рублей, расходы по госпошлине в размере ....... рублей;

в пользу ОАО АКБ «.......» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, расходы по госпошлине в размере ....... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....... рублей.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровой Ю.КА. в пользу ОАО «.......» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, расходы по госпошлине в размере ....... рублей;

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....... рублей.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Болквадзе Б.Н. потерпевшей Прохоровой Ю.А. был причинен материальный ущерб.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, составляет 6 085 162,54 рублей (.......).

Прохорова Ю.А. как истец доказала факт причинения ей убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде мошеннических действий и возникновением у истца убытков. Ее требования полностью основаны на обстоятельствах, установленных приговором и решениями.

При этом суд исходит из того, что установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом основания настоящего иска (причинение ущерба в результате совершения преступления), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ответчиком ущерб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 625,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болквадзе Б.Н. в пользу Прохоровой Ю.КА. материальный ущерб в размере 6 085 162,54 рубля.

Взыскать с Болквадзе Б.Н. госпошлину в доход бюджета в размере 38 625,81 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Поносова