Решение по делу № 2-292/2017 от 23.03.2017

дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 15 мая 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Мурыгина И.Г., его представителя Петряковой Л.И.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина <данные изъяты> к Гусянову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мурыгин И.Г. обратился в суд с иском к Гусянову Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 18 марта 2016 года произошло ДТП, в котором погибла его мать ФИО5 Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гусянов Л.Л. В связи со смертью матери истцу причинены нравственные страдания, до настоящего времени он испытывает чувство утраты, беспомощности и одиночества. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В суде истец Мурыгин И.Г. и его представителя Петрякова Л.И. исковые требования поддержали, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик Гусянов Л.Л., отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, заключение прокурора Полатовой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года в период времени с 19 до 20 часов Гусянов Л.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 2.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на шедших в попутном направлении пешеходов ФИО5, ФИО7, ФИО8, после чего съехал в кювет, выбрался из автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО5 и ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2016 г., измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Гусянов Л.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободны с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, суд приходит к выводу, что именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истице вследствие действий ответчика вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что истец Мурыгин И.Г. приходится сыном погибшей ФИО5 Неожиданная смерть близкого человека несомненно причинила ему нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя, наличие которых не требует доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, непринятие ответчиком мер по возмещению вреда, в то же время, учитывая, что вред согласно приговору причинен в результате неумышленных действий ответчика (преступление совершено по неосторожности), установление факта нарушения пешеходом ФИО11 Правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия, возраст и уровень достатка сторон спора, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей по изложенным критериям не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому подлежащим уменьшению до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Гусянова Л.Л. в доход муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурыгина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гусянова <данные изъяты> в пользу Мурыгина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы компенсации морального вреда свыше определенной судом отказать.

Взыскать с Гусянова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 мая 2017 г.