Решение по делу № 2-1570/2023 (2-9459/2022;) от 16.12.2022

56RS0030-01-2022-012562-22

№2-1570/2023 (2-9459/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца Жабиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Светланы Олеговны к Мельниченко Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жабина С.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства сроком на N автомобиля ... регистрационный знак N

... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N, виновным в котором был признан ответчик.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 281 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 281 500 рублей, упущенную выгоду в размере 164 700 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 7 500 рублей, оплате государственной пошлины 7 737 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец Жабина С.О. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мельниченко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации Мельниченко А.Н.: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Мельниченко А.Н., автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Л.Ю., автомобиля ... регистрационный знак N под управлением А.А. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением О.П.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Мельниченко А.Н.

Собственником транспортного средстваавтомобиля ... регистрационный знак N является Жабина С.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N от ... и паспортом транспортного средства № N

... между Жабиной С.О. (арендодатель) и Мельниченко А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, ... регистрационный знак N

Размер арендной платы составил 1 350 рублей в день, согласно пункту 2.1 договора аренды.

Согласно пунктам 4.1, 4.11 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в случае причинения ущербаарендатор уплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений.

Согласно заключению ИП В,С, N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного ... регистрационный знак N составляет 281 500 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер причиненного истцу ущерба согласно заключению ИП В,С, N от ....

Таким образом, с ответчика Мельниченко А.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 281 500 рублей.

Истцом требования об упущенной выгоды мотивированы тем, что произошедшее по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие ..., повлекшее повреждение объекта аренды- автомобиля ... регистрационный знак N, явилось причиной неполученного дохода от сдачи в аренду указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положений договора аренды от ... следует, что обязанность по уплате арендных платежей не обусловлена тем, имеет ли место быть фактическое использование транспортного средства арендатором или нет.

Доказательств того, что договор аренды был расторгнут, изменен или не исполнялся сторонами после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., суду не представлено.

Таким образом, суду не доказано, что стороной истца не получен доход от сдачи в аренду указанного транспортного средства после ..., что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору N от ... на выполнение услуг ИП В,С, стоимость оценочных услуг составила 7 500 рублей.

Оплата по договору произведена, что подтверждено кассовым чеком от ....

При обращении в суд с иском Жабиной С.О. была уплачена государственная пошлина в сумме 7 737 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Мельниченко А.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования Жабиной Светланы Олеговны к Мельниченко Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниченко Алексея Николаевича (паспорт N) в пользу Жабиной Светланы Олеговны (паспорт N) сумму ущерба в размере 281 500 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины 7 737 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Мельниченко Алексею Николаевичу (паспорт N – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья:          Плясунова А.А.