Решение по делу № 2-1734/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1734/2021

64RS0046-01-2021-002241-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Хагажееве М.А., с участием ответчика Киселевой В.М., представителя ответчика Матвеевой В.В., ответчика Сенаторова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Г.В. к Киселевой В.М. и Сенаторову Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Соколова Г.В. обратилась в суд с иском в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.Московское шоссе, д. 13, кв. 15 заключенный 05 декабря 2019 г. между Киселевой В.М. и Сенаторовым Д.А. недействительным в силу его мнимости и применить последствия недействительности сделки. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Киселевой В.М. на квартиру, расположенную по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Киселевой В.М. на квартиру по <адрес>. Установить факт принятия наследства Соколовой Г.В. однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> порядке наследования по закону, а так же взыскать судебные издержки.

В обосновании иска истцом указано, что Соколова Г.В. является единственным наследником Горелкина Ю.В., в собственности которого находилась однокомнатная квартира по <адрес>. именно Горелкин Ю.В. вплоть до его смерти нес бремя содержания принадлежащей ему квартиры. 05 декабря 2019 г. Киселева В.М. продала квартиру Сенаторову Д.А., что по мнению истца направлено на сокрытие наследственного имущества от наследников Горелкина Ю.В.

Ответчик Киселева В.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что требования истца основаны лишь на её предположениях. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что право собственности на квартиру возникло у ответчика на основании договора дарения и в случае признания договора купли-продажи от 05 декабря 2019 г. собственником квартиры будет являться ответчик, а не истец. Обращала внимание на тот факт, что поле смерти Горелкина Ю.В. его единственным наследником является она, т.к. при жизни Горелкиным Ю.В. было составлено завещание которым все имущество завещано Киселевой В.М. Утверждала, что истец наследство не принимала.

Ответчик Сенаторов Д.А. представил письменные возражения на иск, в которых утверждает, что обязательства по договору купли-продажи квартиры сторонами исполнены, полагал, что оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, поскольку квартира на момент заключения договора принадлежала Киселевой В.М.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-568/2020, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Требования к договору дарения и его форме содержатся в ст.574 ГК РФ.

Согласно ст.ст.1118-1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1130 ГК РФ предоставлено право завещателю отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2019 года умер Горелкин Ю.В., являвшийся родным братом истца.

При жизни Горелкина Ю.В. 02 декабря 2011 года им был заключен договор дарения Киселевой В.М. квартиры № в доме № по <адрес>

Кроме того, 13 февраля 2010 года Горелкиным Ю.В. в пользу Киселевой В.М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лапшиной Г.С., которым последний завещал Киселевой В.М. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Согласно данному завещанию нотариусу Киселевой В.М. выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошло имущество Горелкина Ю.В., а именно автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Квартира № в доме № по <адрес> 05 декабря 2019 года отчуждена Киселевой В.М. отчуждена по договору купли-продажи заключенному с Сенаторовым Д.А.

Ранее Ленинским районным судом г.Саратова в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-568/2020 судом рассмотрены требования Соколовой Г.В. о признании недействительным договора дарения квартиры № в доме № по <адрес> от 02 декабря 2011 года; признании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 05 декабря 2019 года между Киселевой В.М. и Сенаторовым Д.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Сенаторова Д.А. на вышеуказанную квартиру; признании недействительным завещания, составленного Горелкиным Ю.В. в пользу Киселевой В.М. и удостоверенного нотариусом Лапшиной Г.С. от 13 февраля 2010 года; установлении факта принятия наследства Соколовой Г.В. спорной квартиры; признании за ней права собственности на данную квартиру и автомобиль.

Решением суда от 16 сентября 2020 г. Соколовой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу и установленные по указанному делу судом обстоятельства, обязательны для суда в силу норм ст. 61 ГПК РФ.

При рассмотрении дела № 2-568/2020 судом установлен факт совместного проживания Киселевой В.М. с Горелкиным Ю.В. до момента смерти, наличие конфликта между Горелкиным Ю.В. и Соколовой Г.В. в период составления завещания и дарения квартиры, в связи с нарушением его имущественных интересов истцом, о чем свидетельствует факт судебного разбирательства по иску Горелкина Ю.В. к Соколовой Г.В., сыну Соколовой Г.В. – Солишкису Г.Р., с участием третьего лица – матери Горелкина Ю.В. – Горелкиной Ф.И. о прекращении права пользования жилым помещением. Договор дарения и завещание совершены Горелкиным Ю.В. более чем за 7 лет до момента его смерти, сам Горелкин Ю.В. указанные договор и завещание до момента смерти не оспаривал, завещание не изменил и не отменил.

Истец доказательств мнимости или притворности оспариваемой сделки суду не представила, кроме того, принимая во внимание тот факт, что <адрес> на момент совершения оспариваемой сделки принадлежала Киселевой В.М. на основании договора дарения, Киселева В.М. является единственным наследником Горелкина Ю.В., а в удовлетворении требований об установлении факта принятия истцом наследства открывшегося после смерти Горелкина Ю.В. отказано вступившим в законную силу решением суда, суд находит установленным тот факт, что оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, а, следовательно, заявленные Соколовой Г.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соколовой Г.В. к Киселевой В.М. и Сенаторову Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2021 года.

Судья: