Решение по делу № 1-176/2016 от 28.03.2016

Уголовное дело № 1-176/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный      20 апреля 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Свободненского транспортного прокурора --А. ,

подсудимого Давыдова А.В.,

его защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение № 241 от 28 марта 2003 года и ордер № 17 от 19 апреля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Анатолия Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- имеющего образование --, в --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, --, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.В. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

Давыдов А.В. следуя умыслу, направленному на незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении, -- в период с -- минут до -- минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления и незаконного хранения наркотического средства, и желая их наступления, руками оборвал с одного куста и сложил в специально принесенный с собой для этой цели полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей травы конопля. После чего, в этот же день, -- в период с -- минут до -- местного времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 --), продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства, и желая их наступления, при помощи газовой горелки, металлической чашки и растворителя, специально принесенных с собой для этой цели, путем замачивания собранных верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли в металлической чашке растворителем, и последующего выпаривания полученного концентрированного раствора на газовой горелке, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое при помощи табака собрал с внутренней поверхности металлической чашки и поместил в сверток, изготовленный из фрагмента листа бумаги белого цвета, находящегося при нем, тем самым незаконно изготовил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством - 0,99 грамма, относящейся к значительному размеру, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении.

После чего, Давыдов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее незаконно изготовленной им смеси частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством - 0,99 грамма, относящейся к значительному размеру, находящейся в свертке, изготовленном из фрагмента листа бумаги белого цвета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства, и желая их наступления, незаконно хранил его при себе в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем с -- до -- местного времени --, т.е. от места незаконного изготовления, расположенного -- до момента его задержания сотрудниками полиции в зале ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги, тем самым незаконно изготовил и незаконно хранил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом;, постоянной массой смеси с наркотическим средством - 0,99 грамма, относящейся к значительному размеру, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении.

--, в -- минут местного времени, в зале ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги, сотрудниками полиции был задержан Давыдов А.В., у которого в дежурной части -- ЛОП, расположенной в здании железнодорожного вокзала -- железной дороги, по адресу: --, в -- местного времени, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра свёрток, изготовленный из фрагмента листа бумаги белого цвета, с находящейся внутри него смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством - 0,99 грамма, относящейся к значительному размеру, был обнаружен и изъят.

Подсудимый Давыдов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Будниковым В.Н., а также после предварительных консультаций с защитником Горбатовой О.А., в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Давыдов А.В. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Давыдова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Давыдову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации УУП ОМВД России по -- характеризуется -- главой администрации по месту регистрации характеризуется --, по месту работы характеризуется -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову А.В., судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 3), протокол проверки показаний на месте с приложением фототаблицы (л.д.37-45), а также то, что в ходе предварительного расследования Давыдов А.В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения Давыдова А.В., данные о/у ОУР -- --, и в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (-- в --), то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено -- в --) и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, а также в указанных объяснениях, Давыдов А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления. (л.д. 12-17).

В связи с этим, пояснения, которые дал Давыдов А.В. в указанных объяснениях, являются явкой с повинной – смягчающим Давыдову А.В. наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову А.В., судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании Давыдов А.В. пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно заключения комиссии экспертов -- Давыдов А.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается --

В связи с чем, вопрос о возможности применения к Давыдову А.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

Согласно заключения комиссии экспертов № 206 от 16.02.2016 года, Давыдов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности Давыдова А.В. с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Давыдова А.В. и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что Давыдов А.В. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--- - подлежат уничтожению.

---, надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Давыдова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Давыдову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--- - уничтожить.

---, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко