Решение по делу № 33-7511/2024 от 05.07.2024

УИД 54RS0005-01-2023-003427-52

Судья Ханбекова Ж.Ш.                         Дело: 2-171/2024

Докладчик Жегалов Е.А.                       Дело: 33-7511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Теплогазстрой» - Плоденко Олеси Александровны на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 11 апреля 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Теплогазстрой», Токареву Дмитрию Анатольевичу, Фонду малого и среднего предпринимательства Новосибирской области о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., при неявке в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    08.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Теплогазстрой», Токареву Дмитрию Анатольевичу, Фонду малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просило (т. 2 л.д. 119-121):

    расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Теплогазстрой»,

    взыскать солидарно с ООО «Теплогазстрой», Токарева Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 24.07.2023 (включительно) по кредитному договору № от 01.04.2021 в общем размере 9 487 789,80 руб.,

    взыскать солидарно с ООО «Теплогазстрой», Токарева Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.,

    обратить взыскание на заложенное имущество: на гараж, стоянка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; гараж, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; проходная, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; здание, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; административное здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; здание гаража со встроенным складом, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №; земельный участок, стоянка БМК, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №,

    установив начальную продажную цену в размере 12 056 800 руб. согласно отчету об оценке (т. 1 л.д.118-250). Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование иска указало, что 01.04.2021 между Банком и ООО «Теплогазстрой» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 24 000 000 руб. на срок до 29.03.2024, с установлением процентной ставки по кредитной линии 7,25% годовых, комиссии за обязательство по кредитной линии 0,75% годовых. Заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальными и банковскими ордерами, расчетом задолженности. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по основному долгу, процентам, комиссии, начисленным за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:

    -договор поручительства № от 01.04.2021, заключенный между кредитором и Токаревым Д.А. сроком до 29.03.2027,

    -договор поручительства № от 01.04.2021, заключенный между кредитором и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области сроком до 29.03.2024,

    -договор об ипотеке № от 01.04.2021, заключенный между банком и Токаревым Д.А., согласно которому залогодатель передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно:

    1. гараж, стоянка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    2. гараж, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    3. проходная, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    4. здание, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    5. административное здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: №. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    6. здание гаража со встроенным складом, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

    7. земельный участок, стоянка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №.

    В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель Токарев Д.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

    Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с января 2023 года, не вносит ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    После подачи иска в суд, в соответствии с условиями заключенного договора поручительства от Фонда 20.07.2023 в счет погашения задолженности поступила сумма 12 358 264,55 руб.

    По состоянию на 24.07.2023, сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 9 487 789,80 руб., из которых: 8 238 843,04 руб. – просроченный основной долг; 234 143,03 руб. – просроченные проценты; 1 010 246,95 руб. – пени на просроченный основной долг; 4 555,13 руб. – пени на просроченные проценты; 1,65 руб. – комиссия.

    Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

11.04.2024 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Теплогазстрой».

Взыскать солидарно с ООО «Теплогазстрой», Токарева Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 24.07.2023 (включительно) по кредитному договору № от 01.04.2021 в общем размере 9 487 789,80 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Теплогазстрой», Токарева Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. гараж, стоянка БМК, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 1 196 000 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

2. гараж, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 1 055 200 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

3. проходная, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 290 400 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

4. здание, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 5 352 800 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

5. административное здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 9 444 800 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

6. здание гаража со встроенным складом, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 437 600 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов;

7. земельный участок, стоянка БМК, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №. Установить начальную продажную цену в размере 5 057 600 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фонду малого и среднего предпринимательства Новосибирской области оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Фонда малого и среднего предпринимательства Новосибирской области о замене взыскателя отказать».

С таким решением не согласился ответчик ООО «Теплогазстрой» в лице представителя Плоденко О.А.

В апелляционной жалобе просит решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 11.04.2024 отменить в части, установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением в размере 28 543 000 руб.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 22 834 400 руб.

Полагает, что уменьшение начальной продажной стоимости заложенного имущества до 80 % от суммы 28 543 000 руб., установленной на основании заключения судебной экспертизы, приведет к возникновению у ответчика убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Томилова Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

    Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Теплогазстрой» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 24 000 000 руб. на срок до 29.03.2024, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.2 установлен график снижения лимита задолженности.

Обязанность по предоставлению кредита исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается мемориальными, банковскими ордерами, выпиской по счету (т. 1 л.д. 47-111).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от 01.04.2021, Токарев Д.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 25-28).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика в порядке, предусмотренном договором. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до 29.03.2027 (п.4.8).

В целях исполнения обязательств по кредитному соглашению № от 01.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) Токаревым Д.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 34-40), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель предоставляет в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

1. гараж, стоянка БМК, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

2. гараж, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

3. проходная, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

4. здание, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

5. административное здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

6. здание гаража со встроенным складом, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №;

7. земельный участок, стоянка БМК, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН от 08.04.2021 за №.

Согласно пункту 2.5 договора об ипотеке № от 01.04.2021, предмет ипотеки обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному соглашению, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению в полном объеме (п. 12.1).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Теплогазстрой», Банк ВТБ (ПАО) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (поручитель) 01.04.2021 заключен договор поручительства № от 01.04.2021 по кредитному договору, по условиям которого Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору № от 01.04.2021.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 14 400 000 руб., что составляет 60% от суммы кредита в размере 24 000 000 руб. (т. 1: л.д. 29-33).

Договор заключен на 1093 календарных дней и прекращает свое действие 29.03.2024 (п. 6.1).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право в односторонне порядке отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий, в том числе, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, в связи с чем - у него образовалась задолженность.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 24.07.2023 (включительно) размер задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 9 487 789,80 руб., из которых: 8 238 843,04 руб. – просроченный основной долг, 234 143,03 руб. – просроченные проценты, 1 010 246,95 руб. – пени на просроченный основной долг, 4 555,13 руб. – пени на просроченные проценты, 1,65 руб. – комиссия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.07.2023 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области по требованию банка от 05.07.2023 № оплатил в пользу истца гарантийную выплату в размере 12 358 264,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023 (т. 1 - л.д. 146) и расчетом задолженности Банка ВТБ (ПАО) (т. 1: л.д. 130-138).

    Также, суду представлено соглашение № от 22.08.2023, заключенное между Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области и ООО «Теплогазстрой», Токаревым Д.А. о выплате в пользу Фонда денежных средств в размере 12 358 264,55 руб. в срок до 31.10.2024, в связи с исполнением Фондом обязательств по договору поручительства № от 01.04.2021. Таким образом, ответчиками ООО «Теплогазстрой» и Токаревым Д.А. осуществляется оплата задолженности в размере 12 358 264,55 руб.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> № от 15.02.2024, рыночная стоимость объектов заложенного имущества составляет 28 543 000 руб. с учетом НДС.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение условий договора и требований закона, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки предусмотренные графиком снижения лимита задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору, которым предусмотрено возвращение кредита по частям, период просрочки является значительным, что подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору со стороны Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ООО «Теплогазстрой» и Токарева Д.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 9 487 789,80 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 22 834 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области суд первой инстанции исходил из того, что исковых требований к данному ответчику не заявлено, однако из числа ответчиков он не исключен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

    При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 22 834 400 руб. по мотиву того, что уменьшение начальной продажной стоимости заложенного имущества до 80 % от суммы 28 543 000 руб., установленной на основании заключения судебной экспертизы, приведет к возникновению у ответчика убытков.

Эти доводы отклоняются, поскольку являются необоснованными, в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему делу проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «НЭПЦ».

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2024, рыночная стоимость объектов заложенного имущества составляет 28 543 000 руб. с учетом НДС.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была определена судом в сумме, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы, в размере: 28 543 000 руб. х 80% = 22 834 400 руб.

Поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществлено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, то оснований для изменения начальной продажной цены предмета ипотеки, установленной судом первой инстанции, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Теплогазстрой» - Плоденко Олеси Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: