Решение по делу № 2-593/2024 (2-4753/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-593/2024 УИД 64RS0004-01-2019-003404-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя ответчика – Тумбаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова П. А. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Рыськов П.А. обратился в суд к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать ничтожным договор № 17 купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2021 года и применить последствия его ничтожности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 17 купли-продажи земельного участка 1 от 15 февраля 2021 года.

Истец считает, что договор является ничтожным, поскольку согласно договору земельный участок для сельскохозяйственного использования свободен от федерального объекта недвижимости.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2023 года по делу № А57-13876/2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2023 года, установлено, что на земельном участке расположен введенный в эксплуатацию в 1979 году объект – здание насосной станции Римская III, находящийся в федеральной собственности, что свидетельствует о ничтожности договора.

Истец Рыськов П.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Тумбакова Н.П. исковые требования Рыськова П.А. не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ФГБУ Управление «Саратовмелиоводхоз» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принято решение № 643 от 1 декабря 2020 года о проведении аукциона о продаже земельных участков, в том числе: Лот № 3; предмет аукциона: продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №; площадь: 7443 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: сельскохозяйственное использование (том 1, листы дела 16-19).

В извещении о проведении аукциона по продаже земельных участков имеется информация о предмете аукциона: продажа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровом квартале № (том 1, листы дела 19 оборотная сторона – 22, 23-24, 27-30 ).

Истец Рыськов П.А. приняв участие в аукционе, по результатам которого 15 февраля 2021 года в между Рыськовым П.А. и комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской заключен договор купли продажи спорного земельного участка № 17 (том 1, листы дела 33-35, 36-38, 39-40, 40 оборотная сторона – 46, 51-52).

В силу пунктов 9, 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

    Согласно акта осмотра территории следует, что на испрашиваемой территории имеются полуразрушенные бетонные плиты, произрастает дикорастущая растительность. Иных строений, сооружений и коммуникаций не обнаружено (том 1, листы дела 25, 26).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2023 года по делу № А57-13876/2022, установлено, что на спорном земельном участке расположен введенный в эксплуатацию в 1979 году объект – здание насосной станции Римская III, находящийся в федеральной собственности, что свидетельствует о ничтожности договора (том 1, листы дела 68-74, 77-80).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие на спорном участке здания насосной станции Римская III подтверждено судебными постановлениями, основания не доверять которым отсутствуют. В аукционной документации же сведений о фактических обременениях спорного земельного участка нахождением на нем здания насосной станции Римская III не содержалось, до участников аукциона такие сведения не доводились.

Суд приходит к выводу о том, что обремененный правом спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку препятствием для проведения аукциона в отношении спортного земельного участка являлось также нахождение на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФГБУ Управление «Саратовмелиоводхоз».

Таким образом, нахождение на земельном участке сооружения, независимо от наличия у них признаков недвижимого имущества и зарегистрированных прав на данные объекты, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка ничтожным, у Рыськова П.А. прекращается право собственности на указанный объект недвижимости и возникает право собственности у администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыськова П.А. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, лист дела 4), которая подлежит взысканию с комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Рыськова П.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыськова П. А. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка заключенного между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН № и Рыськовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, применить последствия ничтожности сделки.

Прекратить право собственности Рыськова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, площадью 7443 кв. м. в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектае недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН № право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовском <адрес>, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, площадью 7443 кв. м. в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектае недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН № в пользу Рыськова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья А.А. Гордеев