Решение по делу № 12-108/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лапердина В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прошутинского И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2020г. Прошутинский И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07.01.2020г. в 12.30 часов на <адрес>, управлял транспортным средством «Лексус RX300», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с указанным Постановлением, адвокат Прошутинского И.Ю. по ордеру Лапердин В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не исключена ошибка в приборе технического средства изменения, в действительности Прошутинский И.Ю. был абсолютно трезвым. В актах, протоколе поставил подпись, согласившись с трезвым результатом прибора, о том, что результат показал наличие алкоголя его в известность не ставили, медицинское освидетельствование пройти не предлагали.

В судебном заседании Прошутинский И.Ю., его представитель Лапердин В.А. жалобу поддержали в полном объеме. Прошутинский И.Ю. подтвердил, что 05.01.2020г. выпивал виски, однако 07.01.2020г. он не был пьяным, чувствовал себя хорошо, поэтому сел за руль. В протоколе, акте освидетельствования расписался, согласился с результатами освидетельствования не понимая значения «согласен», поскольку растерялся. Подписи ставил под указанием сотрудников ГИБДД.

Адвокат Лапердин В.А. пояснил, что при расчете выявленного результата на приборе алкотестер, учитывая погрешность в 0,05 мг/л, у Прошутинского И.Ю. имелась допустимая норма в 0,13 мг/л. Кроме того, необходимо учитывать и температуру воздуха при измерении, регион, время года и иные обстоятельства, которые влияют на результаты замера.

Выслушав сторону заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2020 г. в 12 ч. 30 мин. на <адрес>. Улан-Удэ, Прошутинский И.Ю. управлял транспортным средством «Лексус RX300», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи и изложено в постановлении мирового судьи от 17.02.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении Прошутинский И.Ю. указал: «выпивал 05.05.2020г. 200гр. виски, еду на работу в <адрес>».

Доводы защиты о том, что Прошутинский И.Ю. транспортным средством управлял, абсолютно трезвым, а результаты алкотестера могут иметь погрешность и не исключена ошибка прибора измерения, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

То обстоятельство, что расписываясь в протоколах и актах водитель имел в виду согласие на отсутствие алкогольного опьянения не принимается во внимание, поскольку из текста протоколов и актов, с которыми Прошутинский ознакомился до подписания следует, что состояние алкогольного опьянения подтверждено.

Освидетельствование проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с п. 7 указанных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания прибора согласно Акту освидетельствования, бумажному носителю, составили 0,18 мг/л, более допустимой концентрации. Факт употребления алкоголя накануне (05.01.2020г. со слов водителя) Прошутинский И.Ю. не оспаривал.

Доводы заявителей о том, что необходимо дополнительно высчитывать погрешность путем вычитания 0,05 мг/л из выявленного результата 0,16 мг/л, что арифметически получается 0,13 мг/л, соответственно у водителя имелась допустимая норма концентрации алкоголя в крови не принимается во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, поскольку при определении состояния алкогольного опьянения, погрешность технического средства измерения уже учтена, дополнительных расчетов при этом не требуется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Прошутинского И.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства и им дана верная оценка.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Прошутинского И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2020 г. оставить без изменения, жалобу Прошутинского И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Судья                               С.С. Калмыкова