Решение по делу № 2-767/2018 (2-8033/2017;) от 20.12.2017

Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 25 января 2018 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего          Кисуркина С.А.,

при секретаре          Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Ковалеву А.А., Ковалевой С.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей,

с участием: представителя истца – Кузнецова Д.А.,

ответчика – Ковалева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к Ковалеву А.А., Ковалевой С.С. о признании недействительным соглашения от 31.07.2017 г. об уплате алиментов на содержание детей, мотивируя требования тем, что данное соглашение является мнимой сделкой, направленной на уклонение от исполнения судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 24.03.2017 с ответчика Ковалева А.А., как с поручителя, в пользу с истца была взыскана кредитная задолженность. 16.05.2017 года судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов, 01.07.2017 исполнительный документ был направлен по месту работы должника. После чего удержаний из заработной платы ответчика произведено не было, поскольку 31.07.2017 Ковалев А.А. заключил со своей супругой Ковалевой С.С. действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 об уплате алиментов, согласно которому из заработка Ковалева А.А. подлежит удержанию 50% в пользу супруги, на содержание детей. Истец полагает, что о мнимости сделки свидетельствует совместное проживание супругов, ведение совместного хозяйства.

Определением суда от 09.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Ковалевой С.С., а также Абаканский городской отдел №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Представитель истца Кузнецов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ковалев А.А. в судебном заседании требования не признал, указав, что по судебному приказу с его заработной платы службой судебных приставов производились удержания. Поскольку после удержания по исполнительному производству денежных средств на содержание детей не оставалось, он предоставил судебным приставам соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное 31.07.2017 г. между ним и его супругой Ковалевой С.С.

На момент заключения соглашения он проживал с супругой и детьми. С сентября 2017 года он с супругой не проживает, так как они поссорились, но разводиться они не намерены. В настоящее время Ковалева С.С. проживает в арендованной квартире. Разная прописка супругов обусловлена желанием устройства их детей в определённую школу по месту регистрации.

Ответчик и третье лицо Ковалева С.С., третье лицо Русских С.В., Абаканский городской отдел №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.12.2012 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Русских С.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком до 17.08.2017, платой за пользование кредитом за период с 14.08.2012 по 13.09.2012 в размере - 0,15% за каждый день пользования заемными средствами, за период с 14.09.2012 – по дату окончания договора в размере 18% годовых, начислением 35% годовых на просроченную задолженность

Исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства № от 14.08.2017, заключенным с Ковалевым А.А. на условиях солидарной ответственности.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка №2 г. Абакана РХ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Русских С.В. и Ковалева А.А. задолженности по кредитному договору №М3309455 от 14.08.2012 в сумме 180 751 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП России по РХ от 21.05.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №19024/17/19018-ИП в отношении Ковалева А.А.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Ковалев А.А. работает в НПО «СКАТ» (ООО).

Согласно информации, представленной директором НПО «СКАТ» (ООО) от 19.01.2018 следует, что 30.05.2017 в адрес организации было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника к и/п № в отношении должника Ковалева А.А., на основании которого были произведены удержания в мае-июле 2017 в общей сумме 45 161 руб.53 коп.

В августе 2017 года Ковалев А.А. представил соглашение об уплате алиментов на содержание детей № от 31.07.2017 в размере ? доли от заработка на каждого ребенка. В соответствии с данным соглашением, начиная с августа 2017, были произведены удержания в пользу Ковалевой С.С. за август – декабрь 2017 в сумме 80 188 руб.78 коп.

Из материалов исполнительного производства № следует, что остаток задолженности составляет 137 997 руб. 19 коп.

Согласно соглашению от 31.07.2017 Ковалев А.А. заключил со своей супругой Ковалевой С.С. действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, соглашение об уплате алиментов, согласно которому из его заработка подлежит удержанию 50% в пользу супруги, на содержание детей. Данное соглашение удостоверено нотариусом за номером № от 31.07.2017 года.

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском полагает, что данное соглашение является мнимой сделкой, направленной на уклонение исполнения судебного акта, так как согласно действующему законодательству удержание более 50% денежных средств, из заработной платы должника не возможно.

Проверив доводы стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Семейное законодательство позволяет заключить алиментное соглашение, что предусмотрено ст. 99 Семейного кодекса РФ, согласно которой соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений ответчика следует вывод, что лишь возбуждение исполнительного производства побудило должника Ковалева А.А. заключить алиментное соглашение, чтобы затруднить исполнение судебного акта.

Достоверных данных, указывающих на возникшую объективную необходимость заключения такого соглашения, суду представлено не было. На момент заключения соглашения супруги Ковалевы А.А. проживали вместе, брак не расторгнут до настоящего времени, а раздельное проживание указано лишь со слов Ковалева А.А. При этом из пояснений ответчика следует, что наличие разной прописки супругов обусловлено только необходимостью устройства детей в определенную школу и не более.

Таким образом, до настоящего времени ответчики состоят в браке, допустимых доказательств, подтверждающих их раздельное проживание, отдельное ведение хозяйства, нет.

Сведениями о том, что Ковалев А.А. не обеспечивает семью, не содержит детей, суд не располагает.

Обязательства по содержанию детей у Ковалева А.А. имелись и до этого, и соглашение могло быть заключено ранее, однако, такая мера защиты интересов детей им не предпринималась, обратного не представлено.

Кроме того, оспариваемое соглашение заключено после того, как с Ковалева А.А. в пользу Банка взыскана значительная денежная сумма. Доказательств того, что на содержание несовершеннолетних детей необходимы средства, составляющие большую часть семейного бюджета, суду не представлено.

Причем установленный в соглашении размер алиментов также указывает на направленность действий к исключению удержаний средств из заработной платы, поскольку не дано объяснения, обоснования необходимости в уплате алиментов в названном размере, а не в меньшем.

Соглашение исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, причиной заключения алиментного соглашения явилось возбуждение исполнительного производства, в рамках которого могло производиться удержание из заработной платы ответчика, что, по сути, Ковалевым А.А. и не отрицалось.

При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что обязательство по содержанию детей в равной степени лежит на обоих родителях, и максимальный размер удержаний из заработной платы, возложенный на одного из родителей, также указывает на то, что супруги преследовали определенную цель, не отвечающую интересам взыскателя - банка.

Изложенное выше, по мнению суда, подтверждает позицию истца о злоупотреблении ответчиком своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств перед банком.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что алиментное соглашение было заключено ответчиками исключительно в интересах их несовершеннолетних детей.

Суд также отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда. То есть реализация прав не должна осуществляться в ущерб интересам других лиц.

Оценив представленные доказательства, последовательность действий супругов Ковалевых при заключении соглашения об уплате алиментов, суд приходит к выводу, что родители действовали не в интересах детей, являющихся получателями алиментов, а в своих интересах, направленных на увеличение размера дохода, причитающегося к получению Ковалевой С.С. после удержаний производимым на основании исполнительных документов.

У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от 31.07.2017, его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки исполнено Ковалевым А.А. не было.

Поскольку злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, а соглашение заключено ответчиками формально, то сделка по заключению соглашения об уплате алиментов от 31.07.2017 года является недействительной на основании ст. 10 и 170 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ковалева А.А., Ковалевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» подлет взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов № от 31.07.2017, заключенное между Ковалевой С.С. действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 и Ковалевым А.А..

Взыскать с Ковалева А.А., Ковалевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ