Решение по делу № 33а-1241/2021 от 12.03.2021

Судья Лемешко А.С.                                                 Дело № 33а-1241/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-2061/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Кондрак Н.И.,
при секретаре	Шмавоняне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом №ГУ-исх-3231/20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м., возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца вх. №ГУ-2373/20 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное домовладение 1964 года постройки имеет общую площадь 93.0 кв.м. и используется для круглогодичного проживания ФИО и членами его семьи, а также ФИО 1 и членами его семьи. Согласно технического паспорта на жилой дом, плана усадебного участка, общая площадь земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом составляет 1468 кв.м. Земельный участок фактически разделен на два земельных участка.

Земельный участок, принадлежащий ФИО 1 замежеван и поставлен на кадастровый учет с номером №, адрес: <адрес>, площадь: 696 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Истец считает, что обжалуемое решение ответчика является незаконным, нарушающим право истца на недвижимое имущество.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе ФИО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом №ГУ-исх-3231/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО вх. №ГУ-2373/20 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 751 кв.м.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 06.04.2020 отказано гр. ФИО (№ ГУисх-3231/20) в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем решении суд ошибочно сослался на тот факт, что выкопировка из Генерального плана города Севастополя, также не позволяет с достоверностью идентифицировать объект и его относимость к предмету спора при условии, что истец просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в зоне жилой застройки, учитывая единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома и наличии иных документов, свидетельствующих о его функциональном назначении для индивидуальной жилой застройки.

Однако, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114: - в зоне незастроенных территорий; частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Иные сведения: частично в охранной зоне объекта «Реконструкция водопроводной сети <адрес>, Ду-50 мм, L-220 м; Ду-76 мм, L-120 м; Ду-100 мм, L-850м».

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка возражениям административного ответчика.

Департамент, в свою очередь действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.

            На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика - Сиро В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель административного истца - Шрам В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения. Указал, что после принятия решения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение об утверждение схемы земельного участка.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО и ФИО 1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 93,0 кв.м.:

Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 696 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на вышеуказанный жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, площадь усадебного участка составляет 1468 кв.м.

18 февраля 2020 года ФИО с целью завершения оформления прав на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 751 кв. м.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-3231/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено об отказе в утверждении схемы по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее Закон № 299-ЗС). Указано, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласована представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка и несоответствия действующей градостроительной документации. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий; частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Иные сведения: частично в охранной зоне объекта «Реконструкция водопроводной сети <адрес>, Ду-50 мм, L-220 м; Ду-76 мм, L-120 м; Ду-100 мм, L-850 м».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец нарушение своих прав доказал. Отказ ответчика в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м., нарушает права и законные интересы административного истца на указанное недвижимое имущество, учитывая, что истец просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в зоне жилой застройки, учитывая единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома и наличии иных документов, свидетельствующих о его функциональном назначении для индивидуальной жилой застройки.

        Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям ст.176 КАС РФ, указывает следующее.

Доводы указанные в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, не могут являться основанием для отказа, поскольку истец являясь собственником ? доли жилого дома, что исключает возможность ограничения его права пользования земельным участком.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований признается судебной коллегией правомерным утверждения истца о незаконном отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца установлена.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда по существу спора, в них заявитель не отрицает того, что в установленном законом порядке по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка не обращался, доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены доказательства, не исследованные судом в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Так же судебной коллегией учитывается, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи