Решение по делу № 2-5399/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-5399/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-005401-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года             г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы» к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, передаче недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК Богородские деликатесы» обратилось с иском к Тиунову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Тиунова А.В. на замощение (подъездную дорогу) с кадастровым номером №, общей площадью 5300 кв.м., протяженностью 883 м, расположенное по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Тиунова А.В. на несуществующий объект, передаче собственнику земельного участка с кадастровым номером № ООО «АПК Богородские деликатесы» в пользование и распоряжение замощение: подъездную дорогу общей площадью 2086 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Истец ООО «АПК Богородские деликатесы» в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тиунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Уполномоченный представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила суду, что истец в нарушение норм ст. 221 ГПК РФ повторно обратился с аналогичными требованиями, при этом в рамках рассмотрения иного дела добровольно был заявлен и принят отказ от требования о признании права отсутствующим. Также спорный объект недвижимости – замощение (подъездная дорога) уже был предметом рассмотрения суда по делу №, в рамках дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в отношении земельного участка, в том числе истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, все обстоятельства дела были установлены судом, повторного исследования и доказывания не требуется.

    Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 27891 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был приобретен у СПК «Новое Литвиново», которое в настоящее время ликвидировано.

ООО «АПК Богородские деликатесы» стало известно, что Тиунов А.В. стал собственником замощения: подъездной дороги с кадастровым номером: №, общей площадью 5300 кв.м., протяженностью 883 м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и СПК «Новое Литвиново» в лице конкурсного управляющего ФИО11).

Истец полагает, что замощение асфальтовое, принадлежащее ответчику не обладает главным необходимым признаком недвижимого имущества, а именно асфальтовое замощение не является вещью, а представляет собой свойство земельного участка, что данная дорога не является объектом недвижимого имущества, наличие записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца как собственника земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, в связи с чем право собственности подлежит признанию отсутствующим, и как следствие, запись в ЕГРН подлежит исключению.

    Свою правовую позицию истец обосновал Заключением по результату технического обследования замощения, расположенного на участке с кадастровым номером №, выполненного ИП ФИО12, которым спорное замощение представляет собой улучшение земельного участка, а не самостоятельное сооружение и тесно связано с судьбой земельного участка.

Целью заявленного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Истец указывает, что зарегистрированное право нарушает права истца, своего согласия на размещение объекта недвижимости собственник земельного участка не давал.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Щелковским городским судом Московской области рассмотрено дело № по иску ФИО7 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «АПК Богородские деликатесы», ООО «ЭкоТехСервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ и разделе земельных участков, в границах которых расположено сооружение, находящееся в собственности истца.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

Установлено местоположение границ объекта недвижимого имущества (объект капитального строительства замощение, подъездная дорога) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 5 300 кв.м., в границах которого расположен объект недвижимого в следующих координатах: представлен каталог координат.

В том числе, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы», выделив из него земельный участок части замощения с кадастровым номером № в собственность ФИО7 в собственность ФИО7 общей площадью 3225 кв.м. в следующих координатах: представлен каталог координат.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы», выделив из него земельный участок, необходимый для организации обочины, примыкающей к части замощения с кадастровым номером № в собственность ФИО7 общей площадью 2086 кв.м. в поименованных координатах.

ООО «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № по иску Тиунова А.В. к ООО «АПК Богородские деликатесы».

Определением Щелковского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу Решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения и представлено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № ответчиком ООО «АПК Богородские деликатесы» заявлено встречное требование от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании отсутствующим зарегистрированного права Тиунова А.В. на замощение (подъездную дорогу) с кадастровым номером № общей площадью 5300 кв.м., протяженностью 883 м, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Тиунова А.В. на несуществующий объект, обязании Тиунова А.В. устранить нарушение права ООО «АПК Богородские деликатесы» путем демонтажа замощения и изъятия его с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «АПК Богородские деликатесы» на праве собственности.

В том же заседании представитель ответчика ООО «АПК Богородские деликатесы» ФИО13 заявила отказ от встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ к Тиунову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Тиунова А.В. на замощение (подъездную дорогу) с кадастровым номером №, общей площадью 5300 кв.м., протяженностью 883 м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Тиунова А.В. на несуществующий объект, обязании Тиунова А.В. устранить нарушение права ООО «АПК Богородские деликатесы» путем демонтажа замощения и изъятия его с земельного участка с к.н. №, принадлежащего ООО «АПК Богородские деликатесы» на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке ст. 220, 221 ГПК РФ судом принят отказ от встречного иска ООО «АПК Богородские деликатесы» от ДД.ММ.ГГГГ, производство в этой части прекращено.

Истец настоящим иском обратился о том же предмете и по тем же основаниям повторно, что недопустимо в силу ст. 221 ГПК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках дела № по иску Тиунова А.В. к ООО «АПК Богородские деликатесы» Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФИО14» ФИО6 члену НП «СРО судебных экспертов».

В материалы дела поступило Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ФИО15» ФИО6

Экспертом в том числе установлено следующее:

В результате произведенного сравнения установленных границ объекта недвижимости: замощение (подъездная дорога) с кадастровым номером № (принадлежит Тиунову А.В.) со сведениями ЕГРН экспертом установлено, что часть спорного замощения площадью 3225 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы», что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 11).

В Приложении № представлено сравнение местоположения установленных границ объекта недвижимости: замощение (подъездная дорога) с кадастровым номером № площадью 5300 кв.м. со сведениями о земельных участках, содержащихся в ЕГРН. Каталог координат части замощения площадью 3225 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № представлен в таблице № (ст.12).

С учетом всего вышесказанного, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в вопросе № настоящей экспертизы о том, что исследуемый объект недвижимости фактически расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № не принадлежащих истцу, по мнению эксперта необходимо выделить части земельных участков, непосредственно занятых объектом недвижимости: замощение (подъездная дорога) с кадастровым номером № площадью 5300 кв.м. из вышеуказанных земельных участков.

Таким образом, с учетом того, что исследуемый объект недвижимости находится на четырех участках, образовать земельный участок под частью объекта недвижимости: замощение (подъездная дорога) с кадастровым номером № площадью 3225 кв.м. возможно исключив его границы, установленные экспертом в вопросе № настоящего заключения, из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка с кадастровым номером № при этом составит 24692 кв.м. (стр. 24).

Также определен План границ земельного участка с кадастровым номером № с исключенным из него земельным участком, запользованным замощением, представлен в Приложении №, координаты его границ - в таблице № (Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № с исключенным из него земельным участком, запользованным замощением площадью 3225 кв. м.).

Таким образом, экспертом установлено, что часть объекта недвижимости замощение (подъездная дорога), принадлежащего ответчику находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, определены планы земельного участка и каталоги координат.

Экспертом установлен земельный участок, подлежащий разделу и передаче в собственность ответчика, а также установлен земельный участок, оставшийся истцу.

Как указано выше, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АПК Богородские деликатесы» об исключении доказательств, а именно заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Судами установлено, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводов, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в полном объеме согласилась с действиями и выводами суда первой инстанции, основанными на четком соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПК Богородские деликатесы» к Тиунову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Тиунова А.В. на замощение (подъездную дорогу) с кадастровым номером №, общей площадью 5300 кв.м., протяженностью 883 м, расположенное по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Тиунова А.В. на несуществующий объект, передаче собственнику земельного участка с кадастровым номером № ООО «АПК Богородские деликатесы» в пользование и распоряжение замощение: подъездную дорогу общей площадью 2086 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       С.А. Павлова