47RS0006-01-2022-002331-51
33-1849/2023
2-3268/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Марченко К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Базановой С. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Базановой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения представителя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Прокушева Д.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Базановой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1966041 руб. 10 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.01.2022 в размере 262 583 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований указали, что Липатов Ю.М. являлся арендатором по договору аренды земельного участка №-а от 07.06.2021 года. Согласно условиям договора аренды, арендатору был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. На данном участке находится объект незавершенного строительства. 14.07.2021 года было зарегистрировано право собственности Базановой С.А. на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке. 01.02.2022 года право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ФИО6 В связи с чем к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ. В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размер и порядке, установленном договором. Согласно п. 2.3 арендная плата уплачивается арендатором долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. В соответствии с п. 2.1 договора годовой размер арендной платы по договору составляет 3 552 500 рублей. В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанности по внесению арендных платежей, что повлекло образование задолженности за период с 14.07.2021 по 31.01.2022 г в размере 1 966 041,1 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без ответа. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы истцом на основании п. 2.10 договора аренды начислены пени за период с 16.09.2021 по 31.01.2022 г в размере 262 583,28 руб.
Вступившим в законную силу определением Гатчинского городского суда от 17.05.2022 г было отказано Базановой С.А. в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (л.д. 96-97, 118-121, 168-170).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года иск Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворен частично.
Взыскана с Базановой С. А. в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 14.07.2021 по 31.01.2022 г в размере 1 966 041 руб. 10 коп., пени за период с 16.09.2021 по 31.01.2022 г в размере 100 000 руб., а всего 2 066 041 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскана с Базановой С. А. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 18 530 руб. 20 коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Базанова С.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что договор аренды земельного участка между Базановой С.А. и комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области не заключен, соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора с Липатовым Ю.М. отсутствует, таким образом, Базанова С.А. не приобрела право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Указывает, что договор от 24.06.2021, заключенный с Липатовым Ю.М., является ничтожным, поскольку фактически на земельном участке отсутствует объект недвижимости.
Кроме того, выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ее ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы и об отложении судебного заседания 26.12.2022.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы также определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам аукциона между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. был заключен договор №-а аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые <адрес> этажа, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-15).
Пунктом 1.4 установлен срок аренды земельного участка, который составляет 20 лет.
В соответствии с п. 2.1 договора годовой размер арендной платы определен протоколом, который является неотъемлемой частью договора и составляет 3 552 500 рублей.
Согласно п. 2.2 задаток в размере 58 000 рублей, внесенный арендатором для участия в аукционе, подлежит зачету в счет первого подлежащего оплате платежа, указанного п. 2.5 договора.
В соответствии с п. 2.3 арендная плата уплачивается арендатором долями ежеквартально в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
За нарушение срока и/или размера внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.10 договора).
До настоящего времени за Липатовым Ю.М. в ЕГРН зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок (л.д. 16-20).
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом с номером №. Право собственности на данный объект было зарегистрировано за Липатовым Ю.М. 24.06.2021.
На основании договора купли-продажи от 24.06.2021 Липатов Ю.М. продал, а Базанова С.А. купила указанный объект незавершенного строительства. Право собственности за Базановой С.А. было зарегистрировано 14.07.2021 (л.д. 107-110).
15.07.2021 Липатов Ю.М. и Базанова С.А. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.06.2021, в котором указали, что продавцу земельный участок предоставлен по договору аренды. Продавец обращается к истцу за заключением соглашения о расторжении договора аренды. Покупатель заключает договор аренды с Комитетом в соответствии с п. 10 ст. 39.6 ЗК РФ.
Базанова С.А. заключила с ФИО6 договор купли-продажи объекта незавершенного строительством площадью 36 кв.м. В п. 1.3 договора купли-продажи указано, что покупатель приобретает право пользования на условиях договора аренды земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования в установленном законом порядке для завершения строительства.
Право собственности на объект незавершенный строительством 01.02.2022 было зарегистрировано за ФИО6
30.03.2022 ФИО6 обратилась в администрацию Гатчинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, т.е. в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства жилого дома (л.д. 67).
18.04.2022 истец отказал ФИО6 в заключении нового договора аренды земельного участка, и рекомендовал заключить с предыдущим собственником объекта соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного с Липатовым Ю.М.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет ссылался на то обстоятельство, что на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель Базанова С.А. приобрела право пользования земельным участком, площадью 2000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором аренды №а, заключенным 07 июня 2021 года между администрацией Гатчинского муниципального района (арендодатель) и Липатовым Ю.М. (арендатор). Однако Базанова С.А. не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в этой связи возникла задолженность по арендной плате в размере 1 966 041 рублей 10 копеек за период с 14 июля 2021 года по 31 января 2022 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Базанова С.А. ссылалась на то обстоятельство, что на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Поэтому передача прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу невозможна. В настоящий момент в суде рассматривается иск Липатова Ю.М. к администрации о расторжении договора аренды земельного участка. Истец обязан был заключить с ответчиком новый договор аренды земли, как с собственником объекта недвижимого имущества, но без проведения торгов на новый срок, и на новых условиях. До его заключения ответчик по вине истца был лишен возможности использовать участок по целевому назначению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходил из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Таким образом, новый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду прежнему собственнику, становится стороной по договору аренды земельного участка с тем же объемом прав и обязанностей, который был у прежнего арендатора.
Отсутствие уведомления арендодателя о произошедшей смене собственника объекта недвижимого имущества не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, и не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, а арендодатель имеет право на возмещение причиненных убытков.
Обратное привело бы к возможности расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на определенных по результатам аукциона условиях, против воли арендодателя, что законом не предусмотрено, и позволит недобросовестным арендаторам фактически уходить от исполнения обязанности по оплате арендной платы по цене, определенной результатами аукциона, на чем настаивает ответчик, пытаясь претендовать на получение земельного участка в аренду на новый срок по основаниям пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения торгов, и по значительной меньшей стоимости аренды, определенной на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520. При подобной ситуации бюджет не дополучит значительные арендные платежи, на которые рассчитывал, предоставляя участок в аренду именно победителю аукциона, и смысл проведения подобных торгов будет утрачен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Базановой С.А. задолженности по арендной плате в размере 1 966 041 рублей 10 копеек за период с 14 июля 2021 года по 31 января 2022 года за пользование земельным участком, площадью 2000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также пени в размере 262 583 рублей 28 копеек за период с 16 сентября 2021 года по 31 января 2022 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российского Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
При таких данных, исходя из приоритета норм земельного законодательства, согласно которым передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна (пункты 5, 9 статьи 22 ЗК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона при приобретении объекта недвижимого имущества Базанова С.А. приобрела право пользования земельным участком, занятым таким объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Новый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду прежнему собственнику, становится стороной по договору аренды земельного участка с тем же объемом прав и обязанностей, который был у прежнего арендатора.
Отсутствие у ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░, ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░).
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░. ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,15 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.10 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░ 31.01.2022 ░ ░░░░░░░ 262 583 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: